Ухвала суду № 83183582, 16.07.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4106/19

Провадження № 1-кс/362/1433/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., за участі секретаря -Чорної М.В., розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Голодного В.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітан поліції Голодний В.І. із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Васильківської центральної районної лікарні, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87, а саме: документів для працевлаштування на посаду лікаря-стоматолога ОСОБА_1 та інших документів, в яких містяться підписи ОСОБА_1 ..

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110140000719 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2019 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_2 , про те, що при розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області цивільної справи № 362/62/3185/16-ц, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - ТОВ «Аналітично-консалтингова компанія «КМ-ГРУП» та ТОВ «Альфа Гарант ЛТД», про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виділення земельної ділянки розміром, що відповідає частці співвласників у майні була використана позивачами підроблена довідка Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області.

Так, під час розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи № 362/3185/16-ц у судовому засіданні позивачами було подано підроблену довідку Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області № 53 від 17.03.2006.

Вказана довідка була надана нібито особам у 2006 році, однак на ній стоїть відтиск печатки сільської ради, яка виготовлена після 2013 року. При порівняні підписів, які маються у офіційних документах підписаних сільським головою ОСОБА_1 , підпис у довідці не відповідає підпису сільського голови ОСОБА_1 ..

Листом Лосятинської сільської ради № 261 від 30.08.2016, зазначено, що 05.01.2013 в приміщенні сільської ради відбулася пожежа, якою знищено всю документацію.

Відповідно до відповіді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019, в матеріалах цивільної справи № 362/3185/16, провадження № 2/362/219/17 у томі № 1 на сторінці № 121, міститься оригінал довідки Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області № 53 від 17.03.2006.

02.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду, справа № 362/3521/19 від 24.06.2019, проведено тимчасовий доступ до довідки Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області № 53 від 17.03.2006, що міститься в матеріалах цивільної справи № 362/3185/16, провадження № 2/362/219/17 у томі 3 1 на сторінці № 121, з можливістю її вилучення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що довідка Лосятинської сільської ради № 53 від 17.03.2006, ним не підписувалась. За зовнішніми ознаками відтиск штампу та печатки відповідають, тим які виготовлені після пожежі, яка сталася в сільській раді 05.01.2013.

Відповідно до листа Васильківської центральної районної лікарні № 448 від 12.07.2019, ОСОБА_1 , працює на 0,5 посади лікаря-стоматолога стоматологічної поліклініки (як зовнішній сумісник) з 07.02.2019 (наказ № 25-К від 06.02.2019). Всі необхідні для працевлаштування на посаду лікаря-стоматолога зберігаються у відділі кадрів Васильківської центральної районної лікарні.

Враховуючи, що у Васильківській центральній районній лікарні ЄДРПОУ 01994385, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87 знаходиться оригінали документів для працевлаштування на посаду лікаря-стоматолога ОСОБА_1 , в яких містяться його підписи та почерк, а також інші документи з його підписами, які необхідні для проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести їх виїмку.

Слідчий просив клопотання, слухати без його участі та без особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, особи не викликались.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Надати старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції Голодному Валерію Івановичу на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Васильківської центральної районної лікарні, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87, а саме: документів для працевлаштування на посаду лікаря-стоматолога ОСОБА_1 та інших документів, в яких містяться підписи ОСОБА_1 ..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Ковбель