Рішення № 83183462, 23.07.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/681/19

Справа № 225/2618/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

представника позивача Рабяхи А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 травня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.129760.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 46334,00 грн. на строк до 27 травня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно п.1.7. кредит надається позичальнику на наступні цілі: на придбання ЗАЗ ТF698К 2013 року випуску, сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту.

28 травня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.129760.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до п.35.4. в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки ЗАЗ модель ТF698К, сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому станом на 24.04.2019 року складає 52321,79 грн., з яких: 29274,74 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 23047,01 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник позивача Рябуха А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі наполягав на задоволенні позову, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив у встановлений судом строк не надав.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

28 травня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.129760.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 46334,00 грн. на строк до 27 травня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

28 травня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.129760.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, а саме автомобілю марки ЗАЗ модель ТF698К, сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», у відповідності з яким до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 24.04.2019 року складає 52321,79 грн., з яких: 29274,74 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 23047,01 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ІKAPNAВG.129760.001 від 28 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт» та клієнтом ОСОБА_2 .

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 52321,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAВG.129760.001 від 28 травня 2013 року в сумі 52321 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять одна) гривня 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму судового збору в розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: