Вирок № 83183158, 22.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

22.07.2019

Провадження № 1-кп/359/403/2019

Справа № 359/4738/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 липня2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарях судового засідання Вітківського Є.О., Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Пророченко О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксації в залі суду кримінальне провадження №12019110100000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2004,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував у приміщенні розважального закладу, що знаходиться за адресою: Київськаобласть м. Бориспіль вул. Привокзальна 2-А. У цей час, направляючись до вбиральні, ОСОБА_1 помітив відчинені двері кімнати, у якій на полиці робочого столу знаходилась коробка (каса) з грошовими коштами, після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів.

Цього ж дня, приблизно о 21 год. 40 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до письмового столу на полиці якого в коробці (касі) знаходились грошові кошти у сумі 2323 гривні, що належать ОСОБА_2 , взяв грошові кошти та поклав їх до кишені штанів, у які був одягнений.

Після чого ОСОБА_1 пішов з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У ході досудового розслідування кримінального провадження №12019110100000769, 29.05.2019 між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , було укладено угоду про примирення. Із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт примирення між потерпілою та підозрюваним, а також щире каяття підозрюваного та активне його сприяння розкриттю злочину, крім того повне відшкодування підозрюваним завданої ним матеріальної шкоди потерпілій.

Також узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, зрозумілі та роз`яснені наслідки невиконання такої угоди.

Потерпіла та обвинувачений повідомили, що укладена ними угода про примирення є добровільною, ні фізичного, ні психологічного тиску до них не застосовувалося.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав укладену угоду про примирення, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, пояснивши, що наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона підтримує угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_1 , а також вказала, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає. Зі ст. 473 КПК України ознайомлена, наслідки угоди їй зрозумілі. Угода укладена нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Пророченко О.С. вважає можливим затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні, як такої, що відповідає вимогам КПК України.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України обвинувачений визнає вину в обсязі придавленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що покарання сторонами угоди про примирення визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_1 , даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченого (підозрюваного) та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що умови угоди про примирення: не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачаться з матеріалів кримінального провадження та погодили вид покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення, яка укладена, на досудовому слідстві кримінального провадження, 29.05.2019 між потерпілою ОСОБА_2 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 29.05.2019 між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019110100000769, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., на користь держави.

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції) - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: грошові кошти у сумі 2323 грн. 00 коп. - належить залишити у володінні потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.В. Кабанячий