Ухвала суду № 83183105, 16.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/455/19

Провадження №1-кп/359/230/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Мойсієнко О.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Саламатової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018110100002296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.07.2019 року, під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Саламатової А.Г. надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на вирішення якої поставити питання такого змісту:

1. Чи страждав ОСОБА_1 перед скоєнням інкримінованого злочину 05.11.2018 року будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то на яке саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2. Чи страждав ОСОБА_1 на час скоєння інкримінованого злочину 05.11.2018 року будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то на яке саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_1 на даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то на яке саме, та чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Чи перебував ОСОБА_1 під час вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи міг він у цей час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи перебував ОСОБА_1 під час вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг він у цей час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

7. Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний алкоголізм або наркоманію? Чи потребує лікування від цих захворювань? Чи не протипоказане йому таке лікування?

Прокурор та обвинувачені щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 передбачено такий вид експертизи як "психологічна".

Суд вважає необхідним призначити в даному кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунальний заклад Київської обласної Ради "Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Саламатової Алли Григорівни, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі 359/455/19 комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання».

На вирішення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 перед скоєнням інкримінованого злочину 05.11.2018 року будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то на яке саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2. Чи страждав ОСОБА_1 на час скоєння інкримінованого злочину 05.11.2018 року будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то на яке саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_1 на даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то на яке саме, та чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Чи перебував ОСОБА_1 під час вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи міг він у цей час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи перебував ОСОБА_1 під час вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг він у цей час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

7. Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний алкоголізм або наркоманію? Чи потребує лікування від цих захворювань? Чи не протипоказане йому таке лікування?

З метою дачі відповіді на поставлені запитання експертам дозволити огляд обвинуваченого ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Для проведення експертизи направити матеріали судової справи №359/455/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відкласти розгляд судового провадження до надходження висновку експерта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк