Ухвала суду № 83183077, 23.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6306/16-ц

6/357/126/19

У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес.Ді.Сі.Груп", заінтересовані особи: ПАТ "Комерційний банк" "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ТОВ "Ес.Ді.Сі.Груп" звернувся до суду, та просить суд замінити стягувача у виконавчих листах виданих на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 357/6306/16-ц від 26.10.2016року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивована тим, що 26.02.2019року між ПАТ "КБ"Надра" та ТОВ "Ес.Ді.Сі.Груп" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 28/П/ 13/2007/840 від 12.04.2007року. В звя`язку з цим просить суд задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчих листах.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви

Заслухавши пояснення сторін у даній справі, дослідивши матеріали заяви то оглянувши цивільну справу № 357/6306/16-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 26.10.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/6306/16-ц 2/357/2714/16 задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9 655 доларів США 51 цент – несплачені тіло кредиту та проценти за користування кредитом, 20 000 грн. пені за прострочення сплати кредиту за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року та 3933,75грн. судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.03.2017 року, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року залишено без змін.

26.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» був укладений договір про купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №28/П/13/2007/840.

Відповідно до п.2.1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-12-27-000052-b від 18.02.2019 року, складеного Товарною біржею «Біржа Онлайн» Публічне акціонерне товариство «Комерційним банком «Надра» (первісний кредитор) передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (новому кредитору), а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника, за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року з Додатковими угодами договорами (за наявності) зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника або які зобов`язані виконати обов`язки позичальника, за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення первісним кредитором новому кредитору прав вимоги за договором забезпечення, зокрема застави, договорами поруки, іншими договорами (за наявності), які були укладені у простій письмовій формі, здійснюється на підставі цього Договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору №28/П/13/2007/840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 26.02.2019 року (а.с.120) в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступається зазначено позичальник ОСОБА_1 – кредитний договір №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року, поручитель ОСОБА_2 – договір поруки №1 від 12.04.2007 року. Загальний розмір заборгованості станом на 26.02.2019 року по кредитному договору становить – 27 894,14 доларів США.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/6306/16-ц від 26.10.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 9655, 51 доларів США та 20 000 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола