Постанова № 83182541, 22.07.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/2511/19

провадження № 1-кс/0285/954/19

22 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП Нагаль О.В..- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Нагаль О.В., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Франчуком С.В., про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000886 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступне запитання: Чи придатні для групової належності та ідентифікації два фрагменти слідів взуття, які зафіксований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 13.07.2019? Якщо так, то яким взуттям вони могли бути залишені?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що в період часу з 6.00 год. 7.07.2019 року по 1.00 год. 13.07.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала металевий сейф темно-сірого кольору, двосекційний, вартістю 3600 грн., в якому знаходилися: пістолет (пристрій для відстрілу гумових куль) «ВІЙ», № НОМЕР_1 , кал. 9 мм., дозвіл № НОМЕР_5 від 04.07.2036 року, дійсний до 04.07.2019 року, виданий ГУНП в Житомирській області та 4 набої до нього, загальною вартістю 2040 грн.; карабін марки «STEYRAUSTRIANMANNLICHER», 2018 р.в., № НОМЕР_3, 1 ствольний, калібру 308 з оптичним пристроєм, дозвіл № НОМЕР_4 від 14.01.2019 року, дійсний до 14.01.2022 року, виданий ГУНП в Житомирській області та 40 набоїв до нього, загальною вартістю 100 000 грн.; рушниця гладкоствольна, марки «Fabarmxlr5», 2009 р.в., № ВА03015/ НОМЕР_2 , 1 ствольна, 12 калібру, дозвіл № НОМЕР_6 від 22.09.2011 року, дійсний до 22.09.2020 року, виданий ГУНП в Житомирській області та 20 набоїв до неї, загальною вартістю 58 000 грн.; пристрій нічного бачення, вартістю 128 000 грн., а також золоті вироби: 5 жіночих обручок, чоловіча каблучка, 2 пари сережок з рубінами і перлами, позолочений гарнітур - кулон, сережки, велика обручка «Котяче око», загальною вагою 30 грамів, загальною вартістю 30 000 грн., жіночі норкові шуби та 1 дитяча, загальною вартістю 125 000 грн., електроінструмент: 2 електроболгарки «Воsch» та «Макita». по ціні 2500 грн., електрошурупокрут «Макita», вартістю 2500 грн., бензопила «Stihl», вартістю 3000 грн., велосипед дорожній, іноземного виробництва, зелено-рожевого кольору, вартістю 1500 грн., чим завдала потерпілому матеріального збитку у великих розмірах на загальну суму 458 640 грн.

13.07.2019 року під час огляду місця події виявлено два фрагменти сліду взуття, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий будучи належним чином повідомлена не прибула. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000886 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

З матеріалів справи вбачається, що період часу з 6.00 год. 7.07.2019 року по 1.00 год. 13.07.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала майно належне ОСОБА_1 , чим завдала потерпілому матеріального збитку у великих розмірах на загальну суму 458 640 грн.

13.07.2019 року під час огляду місця події виявлено два фрагменти сліду взуття, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Нагаль О.В., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Франчуком С.В. про проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи придатні для групової належності та ідентифікації два фрагменти слідів взуття, які зафіксований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 13.07.2019? Якщо так, то яким взуттям вони могли бути залишені?

Для проведення експертизи до Житомирського НДЕКЦ МВС України надати фототаблицю до протоколу огляду місця події з двома фрагментами сліду взуття, що зафіксовані методом масштабної фотозйомки в опечатаному стані.

У відповідності до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.

Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків