Постанова № 83181915, 22.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6695/19

Провадження № 3/185/1413/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Альянс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 021476 серії АПР18 від 07 травня 2019 року, 22 квітня 2019 року близько 19.00 годин, біля буд. № 105 по

вул. Дніпровській в м. Павлограді гр. ОСОБА_1 вигулював свою собаку без повідка та намордника, яка вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, чим було заподіяно шкоду здоров`ю неповнолітнього.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2019 року № 021476 серії АПР18, рапортом інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.04.2019 року, протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2019 року, поясненнями, наданими ОСОБА_1 під час судового засідання та його письмовими поясненнями від 22.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , даними нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі: вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого, так і непрямого умислу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП: вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, що передбачено санкцією статті 154 ч.2 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумім доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини- собаки породи Стаф, віком 7 місяців, стать –жіноча, коричного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави стягувач :Державна судова адміністраціяУкраїни, отримувач коштів:ГУКум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник