Ухвала суду № 83181764, 18.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3401/19

Провадження № 2/185/2584/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3401/19 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість, в зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

02.05.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у вищевказаній цивільній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про долучення до матеріалів справи платіжних доручень щодо сплати сум по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 за період з 2011 по 2016 р.р.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 81,84 ЦПК України, з урахуванням позицій сторін по справі та того, що сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте з наданих сторонами доказів по справі не можливо встановити наявність, розмір, період, вид заборгованості за спірним договором, право вимоги позивача, тому суд встановив, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача наступні докази:

- докази відступлення та перехода права вимоги грошового зобов`язання до позивача по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року, боржник ОСОБА_2 (позивачем надано суду лише копію договору про відступлення права вимоги № 270317АВ від 27.03.2017 без відповідного реєстру та підтвердження виконання сторонами п. 3.1.3, 4.1 договору);

- докази, що підтверджують відкриття по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 , відповідного поточного рахунку в банку на виконання умов договору (п. 3.10) та рух коштів по цьому рахунку,

- докази наявності заборгованості по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 , по тілу кредиту в сумі 33533,40 грн., по відсоткам - 14 235,81 грн. з обгрунтованим розрахунком,

- завірений належним чином розрахунок заборгованості по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ-Банк», з зазначенням щомісячних нарахувань та сплат, наявності заборгованості, які включають в себе окремо тіло кредиту, відсотки, з зазначенням за який вид заборгованості було призначено та зараховано відповідну сплату (з урахуванням платіжних доручень щодо сплати сум по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 за період з 2011 по 2016 р.р., наданих відповідачем).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81,84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ «Таскомбанк», 04073, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 надати суду в строк до 01 жовтня 2019 року наступні докази:

- докази відступлення та перехода права вимоги грошового зобов`язання до позивача по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року, боржник ОСОБА_2 (позивачем надано суду лише копію договору про відступлення права вимоги № 270317АВ від 27.03.2017 без відповідного реєстру та підтвердження виконання сторонами п. 3.1.3, 4.1 договору);

- докази, що підтверджують відкриття по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 , відповідного поточного рахунку в банку на виконання умов договору (п. 3.10) та рух коштів по цьому рахунку,

- докази наявності заборгованості по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 , по тілу кредиту в сумі 33533,40 грн., по відсоткам - 14 235,81 грн. з обгрунтованим розрахунком,

- завірений належним чином розрахунок заборгованості по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ-Банк», з зазначенням щомісячних нарахувань та сплат, наявності заборгованості, які включають в себе окремо тіло кредиту, відсотки, з зазначенням за який вид заборгованості було призначено та зараховано відповідну сплату (з урахуванням платіжних доручень щодо сплати сум по кредитному договору № 75/11 від 18.08.2011 за період з 2011 по 2016 р.р., наданих відповідачем).

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 09:30 годині.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко