Ухвала суду № 83181750, 18.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10942/14-ц

Провадження № 6/185/257/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 185/10942/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 185/10942/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ Банк "Траст" відступило новому кредитору право вимоги за кредитними договорами до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, у тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчогопровадження за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь Публічне акціонерне товариство Банк`ТРАСТ', місцезнаходження:вул.С.Струтинського,8, м.Київ, ЄДРПОУ 35371070, заборгованість за кредитним договором № R111.005-TEK.0026740 від 23/05/2013 у сумі 46176,88 грн. (сорок шість тисяч сто сімдесят шість гривень 88 копійок) в т.ч.:36526,70 грн. - основна сума заборгованості по кредиту, 3011,87 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом, 3894,46 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 2743,85 грн. - сума пені за прострочення платежів та судові витрати по справі у сумі 461,77 грн. Рішення набрало законної сили 27.12.2014.

На виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддею Бондаренко В.М. від 15.07.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено, поновлено Публічному акціонерному товариству Банк "Траст" строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №185/10942/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ Банк "Траст" відступило новому кредитору право вимоги за кредитними договорами до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R111.005-ТЕК.0026740 від 23.05.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов?язковість рішень суду.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 185/10942/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 185/10942/14-ц виданого 24 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко