Постанова № 83181724, 22.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6636/19

Провадження № 3/185/1390/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби (ДФС) України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ШАХТАР-АГРО»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 342 від 16.04.2019 року перевіркою ТОВ «ШАХТАР-АГРО», встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку в частини заниження податку на прибуток на суму 10387853 грн, у тому числі за 2018 рік 10387853 грн, занижено податок на додану вартість який підлягає сплаті в бюджет в період, що перевірявся, на загальну суму 4266358 грн, у тому числі за: січень 2016 рік -2353 грн, лютий 2016 рік-2353 грн, березень 2016 рік -2353 грн, квітень 2016 рік -2353 грн, травень 2016 рік -2353 грн, червень 2016 рік -2353 грн, липень 2016 рік -2353 грн, серпень 2016 рік -2353 грн,вересень 2016 рік -2353 грн, жовтень 2016 рік -2353 грн, листопад 2016 рік -2353 грн, грудень 2016 рік -551465 грн, грудень 2017 рік-783919 рік, лютий 2018 рік- 48497 рік, жовтень -2018 рік- 185763 грн, грудень 2018 рік-2670831 грн, завищено розмір відємного значення з податку на додану вартість у сумі 1472556 грн, згідно акту перевірки від 16.04.2019 року № 21661/04-36-14-17/35020481. Правопорушення вчинено з 01.04.2016 року по 31.12.2018 року за адресою: м.Павлоград, вул.Яворницького Дмитра, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідностатті 283Кодексу України про адміністративне правопорушеннямає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 163-1 КУпАПвчинено у період з 01.04.2016 року по 31.12.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 17.07.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченогост. 163-1 ч.1 КУпАПдо часувирішення питанняпро накладеннястягнення на пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАПу зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник