Ухвала суду № 83181599, 15.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3149/19

Провадження № 2-о/204/65/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступну інформацію: коли була призначена пенсія за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Дніпрі АДРЕСА_2 , і в якому розмірі; який розмір цієї пенсії складав в 1998-1999 роках; коли була призначена пенсія інваліду 2 групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в АДРЕСА_1 . Дніпрі АДРЕСА_2 , і в якому розмірі; який розмір цієї пенсії складав в 1998-1999 роках; чи призначалась ОСОБА_2 пенсія у зв`язку з втратою годувальника після померлого чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в якому розмірі. В обґрунтування клопотання вказала на те, що для підтвердження того факту, що її мати - ОСОБА_2 , будучі непрацездатної особою, знаходилась на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник через свого представника зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідним клопотання, але їй було відмовлено в наданні необхідної інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила розглянути вищевказане клопотання за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з клопотанням заявника, оскільки витребувана ним інформація може підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено ОСОБА_1 , становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованим її клопотання про витребування доказів судом, оскільки вона сама має об`єктивні складнощі в отриманні таких відомостей, що підтверджується й відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 7754/02- 01/26 від 11.04.2019 року про відмову в наданні таких відомостей, копія якої долучена до матеріалів даної справи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, наступну інформацію:

-коли була призначена пенсія за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_3 Дніпрі АДРЕСА_2 , і в якому розмірі? Який розмір цієї пенсії складав в 1998-1999 роках?

-коли була призначена пенсія інваліду 2 групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в АДРЕСА_1 . Дніпрі АДРЕСА_2 , і в якому розмірі? який розмір цієї пенсії складав в 1998-1999 роках?

-чи призначалась ОСОБА_2 пенсія у зв`язку з втратою годувальника після померлого чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в якому розмірі?

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова