Ухвала суду № 83181524, 18.07.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2423/18

провадження № 2/179/138/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань Бондар О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління, третя особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління, третя особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

27.11.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява надійшла до провадження судді Ковальчук Т.А.

Ухвалою від 29.11. 2018 р. було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління, третя особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна- залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук