Вирок № 83181370, 23.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2103/18

1-кп/212/137/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борис О.Н.,за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730000117 від 11 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого малолітніх пасинків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого: 25 травня 1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-1, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02 грудня 2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 188, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 188, ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.06.2005 із П`ятихатської ВК Дніпропетровської області за ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 5 днів; 28 квітня 2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з Солонянської ВК Дніпропетровської області за ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 2 місяці 6 днів; 18 жовтня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20 грудня 2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.02.2013 із Софіївської ВК Дніпропетровської області за ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів; 28 січня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09.11.2015 звільненого з П`ятихатської ВК по відбуттю строку покарання; 30 листопада 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Терніського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року скасовано іспитовий строк і направлено засудженого для відбування покарання призначеного за вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 30.11.2016; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

Строни та інші учасники кримінального провадження: прокурор Унжаков Б.М., представник потерпілого Синельников В.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого адвокат Солодовник О.А., експерт Сорочан В.А.

встановив:

ОСОБА_1 , 28 січня 2018 року, близько 04:00 години знаходячись біля будинку № 1 по вул. Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого раніше знайомого (особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з яким підтримував приятельські відносини, в цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком», діючи із корисливих спонукань, запропонував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникнути до колодязю телефонної каналізації, який розташований біля буд. №1 по вул. Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу та таємно викрасти телефонний кабель, на що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надала свою згоду, таким чином, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступила у попередню змову із ОСОБА_1 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком» з каналізаційного колодязю зв`язку, який розташований по вул. Рекордній біля будинку №1 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, приблизно о 04:20 годині ОСОБА_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, за допомогою фізичної сили відчинили кришку колодязю зв`язку, тим самим незаконно проникли до іншого приміщення (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку), який розташований по вулиці Рекордній біля будинку №1 в Покровському районі м. Кривого Рогу , де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої домовленості, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме невстановлений під час судового розгляду предмет, спільно із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, від`єднали телефонний кабель зв`язку, де продовжуючи реалізацію злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна і обернення на свою користь, з корисних мотивів таємно викрали, належне потерпілому ПАТ «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель ТПП 30x2x0,32 довжиною 160 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №565 від 13.02.2018, становить 1444,8 гривень та ТПП 30x2x0,4 довжиною 80 метрів, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №565 від 13.02.2018 становить, 960,00 гривень, про те, не виконали всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довели свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, були зупинені та викриті працівниками поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілому ПАТ «Укртелеком» була завдана майнова шкода на загальну суму 2404,8 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою причетність до крадіжки кабелів 28 січня 2018 року повністю заперечив. Зазначив, що 28 січня 2018 році він вранці повертався із села Божедарівка, де робив ремонт у згорілому будинку. Коли підійшов до під`їзду його зупинила поліція, згодом дружина скинула йому куртку. У селищі Божедарівка він був у домоволодінні АДРЕСА_2 , який належить матері його дружині, проводив ремонтні роботи. Визнавальні покази він надав у поліції через застосування до нього працівниками поліції тиску. Особу, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, він знав близько чотирьох місяців. З нею він познайомився коли шукав житло та за його допомогою він вийняв окрему кімнату за адресою АДРЕСА_3 , де вони разом проживали. Свідка ОСОБА_8 він вперше побачив під час судового розгляду кримінальної справи.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 суду показав, що діями обвинуваченого завдана матеріальна шкода, цивільний позов не заявлений.

Допитаний судом експерт ОСОБА_10 у судовому засіданні вказав, що йому було доручено проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні від 28.01.2018 року. На експертизу було надано по три фрагменти кабелів , вилучених 28.01.2018 року біля будинку №1 по вул. Рекордній та біля будинку АДРЕСА_3. За результатами експертизи зроблено висновок, що вирішити питання щодо належності їх до єдиного цілого неможливо внаслідок відсутності між ними спільних ліній, поверхонь розділення та відсутності збігу ідентифікуючих ознак, висновок підтримує у повному обсязі.

За вимогами ч.1 ст.349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини та його захисну версію, його вина у вчиненні злочину за епізодом 28 січня 2018 року підтверджується показами свідків та усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду свідчення, що він є працівником поліції та під час несення служби отримав виклик за фактом крадіжки. Близько четвертої години ранку у складі екіпажу прибув за адресою вул. Мусоргського, де виявили двох осіб. Коли почали оглядати територію знайшли бухту кабелю недалеко від них. Виявлені особи були у брудних рукавичках та одязі. Вони відповіли, що робили ремонт у селищі Божедарівка. Ця подія відбулась взимку, більше нікого поруч не було, згодом дружина скинула ОСОБА_1 куртку. Інструментів не було виявлено у вказаних осіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду свідчення, що він є працівником поліції та під час несення служби у нічну зміну у складі екіпажу отримав виклик за фактом крадіжки. За повідомленням громадянин побачив, як невідомі тягнуть кабель. По прибуттю на місце виклику виявили ОСОБА_1 , який стояв у брудному одязі та в рукавичках. Потім побачили кабельну продукцію, за слідами було видно, що її тягнули. Згодом приїхав ще один екіпаж. Також був виявлений ще один громадянин у брудному одязі, потім викликали оперативну групу. ОСОБА_1 повідомив їм, що він працював у селі, робив ремонт та йшов додому, однак була 4-5 година ранку. Також нервувала жінка на другому поверсі, та двоє виявлених осіб. Другого хлопця привели з другого боку будинку. Рукавиці були одноразові, робочі. Прибули на місце після виклику десь через 5 хвилин. Бухта кабелю не була засипана снігом та була на відставні 6-7 метрів біля цих осіб.

Постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 28 січня 2018 року, згідно якої вилучену бухту кабелю «Укртелеком» в ході огляду місця події від 28.01.2018 біля будинку №1 по вул. Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу визнано речовим доказом. (т.1 а.с. 67)

Постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 28 січня 2018 року, згідно якого вилучені рукавиці, які опечатано в поліетиленовий пакет № 0018383 визнано речовим доказом. (т.1 а.с. 68-69)

Висновком експерта від 22.02.2018 за № 29/4.2/368 за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого фрагмент кабелю довжиною 131 мм, вилучений 28.01.2018 в ході огляду каналізаційного колодязю біля будинку № 1 по вул. Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу, та фрагмент кабелю довжиною 172 мм, вилучений 28.01.2018 в ході огляду біля будинку № 2 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_1 , є частинами однакових за конструкцією, матеріалами та розмірами об`єктів багатожильних кабелів в чорних полімерних оболонках діаметром 15 мм. Однак вирішити питання щодо належності їх до єдиного цілого не можливо внаслідок відсутності між ними спільних ліній, поверхонь розділення та відсутності збігу ідентифікуючих ознак. Фрагмент кабелю довжиною 148 мм, вилучений 28.01.2018 в ході огляду каналізаційного колодязю біля будинку № 1 по вул. Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу та фрагмент кабелю довжиною 164 мм, вилучений 28.01.2018 в ході огляду біля будинку № 2 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_1 , є частинами однакових за конструкцією, матеріалами та розмірами об`єктів багатожильних кабелів в чорних полімерних оболонках діаметром 13 мм. Однак вирішити питання щодо належності їх до єдиного цілого не можливо внаслідок відсутності між ними спільних ліній, поверхонь розділення та відсутності збігу ідентифікуючих ознак. Фрагмент кабелю довжиною 158 мм, вилучений 28.01.2018 в ході огляду каналізаційного колодязю біля будинку № 1 по вул. Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу та фрагмент кабелю довжиною 162 мм, вилучений 28.01.2018 в ході огляду біля будинку № 2 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_1 , є частинами однакових за конструкцією, матеріалами та розмірами об`єктів багатожильних кабелів в чорних полімерних оболонках діаметром 17,5 мм. Однак вирішити питання щодо належності їх до єдиного цілого не можливо внаслідок відсутності між ними спільних ліній, поверхонь розділення та відсутності збігу ідентифікуючих ознак. (т.1 а.с. 75-81)

Постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 28.01.2018, згідно якого вилучені фрагменти кабелю «Укртелеком», які опечатано в паперовому пакеті визнано речовим доказом. (т.1 а.с. 82-83)

Витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.01.2018 за №12018040730000256 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, згідно якого 28.01.2018 до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що 28.01.2018 невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Рекордній в Покровському районі м . Кривого Рогу, проникла до телекомунікаційного колодязю зв`язку, звідки таємно викрала кабель, якій належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинила матеріальний збиток. (т. 1 а.с.84)

Протоколом огляду місця події проведеного слідчим Дишлевим А.С. в присутності двох понятих, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля буд. 2 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу. На ділянці біля першого під`їзду будинку знаходяться два чоловіка. Перший одягнений в коричневу куртку, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорні, назвався особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Другий одягнений в чорну куртку з білими смугами на рукавах, сині джинси, чорні кросівки, назвався ОСОБА_1 . Одяг обох чоловіків забруднений. На відстані приблизно 20-ти метрів від останніх позаду будинку № 1 по вул. Рекордній на снігу лежить телефонний кабель, скручений в «бухту». Кінець кабелю веде від «бухти» до колодязя комунікації, що розташований спереду будинку № 1 по вул. Рекордній напроти третього під`їзду. Колодязь накритий кришкою, яка дещо відсунута, вказаний телефонний кабель вилучено в присутності понятих. На снігу біля «бухти» кабелю знаходяться рукавиці - одна білого, а друга - зеленого кольору, які вилучено в пакет НПУ № 0018389. (т.1 а.с. 104-108)

Протоколом огляду від 29.01.2018, згідно якого слідчим, в присутності двох понятих, було на території будівлі по вул. Шурупова 7 в Покровському районі м. Кривого Рогу у дворі в присутності представника потерпілого Красюк В.О . Оглядом встановлено фрагменти кабелів, а саме: ТПП 30х2х0,4 довжиною 80 м; ТПП 50х2х0,32 - довжиною 80 м; ТПП 50х2х0,32 довжиною 80 м. (т.1 а.с. 110)

Актом № 249 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС ПАТ «Укртелеком» від 28.01.2018, згідно якого працівники ПАТ «Укртелеком» 28.01.2018 о 04-56 інженер ОСОБА_14 при обстеженні кабельної лінії зв`язку з причини спрацювання охоронної сигналізації 28.01.2018 о 04-20 прокладеної: АТС-51, РШ 51-01 ГР. 27 (00-49); РШ 51-01 ГР. 35 (50-99); П.П.ГР. 35 (03-04) виявив викрадення майна за адресою: вул. Рекордна, 1 у телефонній каналізації (шляхом взлому та проникнення до телефонного колодязя) ККЗ № 51-650-51-649. (т.1 а.с. 118)

Довідкою про вартість викраденого або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі ПАТ «Укртелеком» від 28.01.2018, згідно якої в зоні дії АТС-51, РШ 51-01 ГР. 27 (00-49); РШ 51-01 ГР. 35 (50-99); П.П.ГР. 35 (03-04) викрадено (пошкоджено) кабель ТПП 50х2х0,32 довжиною 160 м. вартістю 6153,60 грн., ТПП 30х2х0,4 довжиною 80 м., вартістю 2857,60 грн. (т.1 а.с. 119)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 565 від 13.02.2018, згідно якої ринкова вартість кабелю марки ТПП 30х2х0,32, довжиною 160 м., станом цін на 28.01.2018 з урахуванням зносу складає 1444,80 грн. Ринкова вартість кабелю марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 80 м., станом цін на 28.01.2018 з урахуванням зносу складає 960,00 грн. (т.1 а.с. 103-108)

Протоколом огляду предмету від 19 лютого 2018 року, проведеного слідчим в присутності понятих, оглянуто DVD-R диск з відео файлами, які отримані з УПП м. Кривого Рогу, об`ємом 4,7 GB, 120 min 16 X білого кольору з іноземним написом на якому NANTEX, у кількості 6 шт. При відкритті відео файлу 1, на екрані зображено дата та час 28.01.2018 час 04:44:51. На момент фіксації темна пора доби, засніжена територія навколо багатоповерхові будинки. Після чого поліцейські направляються до місця виклику, де по прикметам вказаним у повідомленні про крадіжку затримують та встановлюють чоловіка, який представився особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, через деякий час неподалік місця вчинення злочину біля вказаного будинку затримують та встановлюють чоловіка - ОСОБА_1 . Після чого патрульні викликають СОГ. Зазначені чоловіки та патрульні залишаються на місці події та очікують на СОГ Покровського ВП для подальшого розгляду даного факту. При відкритті відео файлу 2 на екрані зображено 05:00 годин 28.01.2018, де біля будинку знаходяться ті самі особи. При перегляді файлу під № 3 на екрані темна пора доби, час 04:45, патрульні затримують та встановлюють двох чоловіків біля будинку, неподалік місця вчинення злочину, після чого повторюється запис, який оглянуто при перегляді відео файлу №1. При перегляді файлу №4 на екрані зображено поліцейських та вищезазначених осіб, яких затримано неподалік вчинення злочину, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 . При перегляді файлу № 5 на екрані зображено вищезазначених осіб, які знаходяться біля зазначеного будинку. При перегляді відео № 6 на екрані повторюється запис при перегляді вищезазначених файлів. (т.1 а.с. 114-115)

Постановою про визнання речовим доказом від 19 лютого 2018 року визнано речовим доказом DVD-R диск з відео файлами з фіксацією місця події від 28.01.2018 за адресою: вул. Рекордна біля будинку №1 в Покровському районі м. Кривого Рогу. (т.1 а.с. 116)

Дослідженим безпосередньо в залі судового засідання відеозаписом фіксації місця події від 28.01.2018 за адресою: вул . Рекордна біля будинку № 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу на якому зафіксовано ОСОБА_1 , який перебуває поруч з під`їздом будинку у брудному одязі та знімає рукавиці будівельні різного кольору намагаючись приховати їх, кладене осторонь від нього. Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 09 лютого 2018 року, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № № 12018040730000117, 12018040730000256 об`єднано в одне провадження за № 12018040730000117. (т.1 а.с. 101)

Таким чином, судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені злочину є належними, допустимими, достовірними та достатніми, здобуті в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості й достовірності, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_1 за даним епізодом.

Всупереч твердженням ОСОБА_1 , з`ясувавши передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, суд встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину проти власності.

Твердження обвинуваченого про те, що він перебував у селищі Божедарівка 28 січня 2018 року та не причетний до викрадення кабельної продукції суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції разом із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на місці вчинення крадіжки кабельної продукції, належної ПАТ «Укртелеком». Окрім цього обвинувачений ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, були виявлені працівниками поліції з обох сторін будинку біля колодязів з кабельною продукцією ПАТ «Укртелеком». Вказані особи мали забруднений одяг та одягнуті забруднені робочі рукавиці. Біля вказаних осіб знаходились кабелі, які за висновком експерта від 22.02.2018 за № 29/4.2/368, є частинами однакових за конструкцією, матеріалами та розмірами об`єктів багатожильних кабелів, що знаходяться в зоні дії АТС-51, РШ 51-01 ГР. 27 (00-49); РШ 51-01 ГР. 35 (50-99); П.П.ГР. 35 (03-04). Будь-яких інших осіб на місці крадіжки працівниками поліції не було виявлено. Також обвинувачений ОСОБА_1 знайомий з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, оскільки мешкали в одній квартирі, що підтверджується показами самого обвинуваченого.

Вказані обставини у своїй сукупності беззаперечно вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 разом із особою, матеріли відносно якої виділено в окреме провадження, крадіжки кабельної продукції, належної ПАТ «Укртелеком».

На підставі викладеного, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії: за епізодом 28 січня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Окрім того ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_1 10 січня 2018 року близько 04:00 годин, повторно, знаходячись в Покровському районі м. Кривого Рогу, проходив біля будинку № 8 по вул. Мусорського, де побачив оглядовий колодязь телефонної каналізації, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», що розташований біля вказаного будинку, у якому знаходився телефонний кабель.

Після чого, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та він, діючи із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, без подолання перешкод проник до відчиненого колодязю зв`язку, при цьому використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину а саме невстановлений досудовим розслідуванням предмет, від`єднав фрагменти телефонного кабелю марки ТПП 200x2x0,4 довжиною 60 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №565 від 13.02.2018, становить 5629,20 гривень та ТПП 100x2x0,4 довжиною 186 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №565 від 13.02.2018, становить 9175,38 гривень, який належить потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 14 804.58 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за вказаним епізодом не визнав повністю. Зазначив, що вказаних злочину він не вчиняв, на досудовому слідстві він себе обмовив, оскільки до нього працівниками поліції застосовувалось фізичне насильство. Зазначив, що 10 січня 2018 року перебував вдома та ніякої причетності до крадіжки кабелів біля будинку № 8 по вул. Мусорського він не має.

На підтвердження вказаного обвинувачення судом були допитані наступні свідки обвинувачення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду свідчення, що він має гараж на АДРЕСА_4 . 08 січня 2018 року він святкував у гаражі та до нього підійшла раніше незнайома особа та запропонувала придбати кабель. Він придбав у цієї особи кабель за 400 грн., який згодом продав на ринку. Кабель, якій він придбав був частково обпалений, можливо мідний. Звідки цей кабель він у цієї особи не питав. У судовому засіданні свідок не впізнав у особі ОСОБА_1 особу, яка продала йому кабель. Зазначив, що йому фото не надавались для впізнання, а працівник поліції показував якихось осіб на телефоні, обвинуваченого серед них не було. Підпис на протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 схожий на його. Зазначив, що цей протокол було складено за його відсутності та понятих він не бачив, підписав протокол на прохання працівника поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав суду свідчення, що взимку, близько півтора роки тому, його було запрошено понятим. Він був присутній при впізнанні особи за фотознімками. Впізнання проводилось на кільці 44 кварталу біля пункту прийому металобрухту. Працівники поліції показали особі чотири фотознімка, та особа вказана на одне з цих фото та зазначила, що впізнає особу, якій здавав металобрухт. Після цього особа, яка здійснювала впізнання поставила свій підпис, після чого він теж розписав в цьому протоколі. Працівники поліції не перевіряли в нього документи, паспорту при собі він не мав, його дані було зазначено з його слів. Обвинуваченого ОСОБА_1 взагалі він не знає, раніше не зустрічав, свідка ОСОБА_8 не пам`ятає.

Також на підтвердження винуватості ОСОБА_1 судом були досліджені надані наступні прокурором письмові докази.

Витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.01.2018 за №12018040730000117 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, згідно якого 11.01.2018 до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що 10.01.2018 невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, проникла до телекомунікаційного колодязю зв`язку, звідки таємно викрала кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 93 метри, ТПП 200х2х0,4 довжиною 93 метр, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток. (т. 1 а.с.43)

Протокол огляду місця події від 11 січня 2018 року, згідно якого слідчим Козир А.А., у присутності двох понятих, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Мусоргського, 8 . Оглядом встановлено телекомунікаційний колодязь, що розташований на 8-10 метрів від бічної сторони будинку № 8 по вул . Мусоргського. На час огляду колодязь був відкритий, мав отвір діаметром 60-70 см. у середині видно різноманітні кабелі, також видно кабелі зі слідами роз`єднання. Під час огляду виявлено та вилучено 3 фрагменти кабелів зі слідами роз`єднання. (т.1 а.с. 44-47)

Акт № 106 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС, згідно якого працівники ПАТ «Укртелеком» зафіксували, що 11.01.2018 о 09-30 працівник ЛД №6 КЦТ №525 інженер ОСОБА_14 при обстежені кабельної лінії зв`язку з причини спрацювання охоронної сигналізації 10.01.2018 о 02-40 прокладеної: АТС-51, РШ 51-01, ЗС-1,2; РШ 51-02 Р-4; РШ 51-02 Р-5, виявив викрадення майна за адресою: вул. Мусорського, 8 , по телефонній каналізації (шляхом взлому та проникнення до телефонного колодязя) ККЗ № 51-669, 51-668, 51-1237. (т.1 а.с. 49)

Довідку про вартість викраденого або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі ПАТ «Укртелеком» від 11.01.2018, згідно якої в зоні дії АТС-51, РШ 51-01, ЗС-1,2; РШ 51-02 Р-4; РШ 51-02 Р-5 викрадено (пошкоджено) кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 60 м. вартістю 10815,00 грн., ТПП 100х2х0,4 довжиною 186 м., вартістю 19552,32 грн. (т.1 а.с. 50)

Висновок експерта від 18.01.2018 за № 29/4.2/108 за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого сліди різання на торцях трьох фрагментів кабелів, вилучених 11.01.2018 в ході огляду телекомунікаційного колодязю зв`язку біля будинку № 8 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (об`єктів). Вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації без надання конкретного слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) не є можливим. (т.1 а.с. 55-59)

Постанову про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 26.01.2018, згідно якої вилучені фрагменти кабелю «Укртелеком», які опечатано в паперовому пакеті визнано речовим доказом. (т.1 а.с. 60-61)

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 565 від 13.02.2018, згідно якої ринкова вартість кабелю марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 60 м., станом цін на 10.01.2018 з урахуванням зносу складає 5629,20 грн. Ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 186 м., станом цін на 10.01.2018 з урахуванням зносу складає 9175,38 грн. (т.1 а.с. 103-108)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 за участі свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що зможе впізнати серед чотирьох фотознімків особу, яку бачив 10.01.2018 неподалік свого гаражу в Покровському районі. На запитання слідчого свідок ОСОБА_8 заявив, що він впізнає особу під номером 3 ( ОСОБА_1 , 1979 року народження), даного чоловіка, який представився ОСОБА_18 бачив біля свого гаражу, який запропонував купити кабель чорного кольору, а саме бухту кабелю. Ознаки за якими особа впізнала особу: по зовнішності, погляду, відсутність деяких зубів, худощавість статури. (т.1 а.с. 99-100) Оцінюючи вказаний доказ щодо його допустимості суд виходить з наступного. У відповідності до положень ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Положення ч. 6 ст. 228 КПК України встановлюють, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 за участі свідка ОСОБА_8 , перед пред`явленням свідкові фотознімків для впізнання слідчим не було попередньо з`ясовано зовнішні прикмети особи, за якими цей свідок може впізнати чоловіка, у якого він придбав кабель. Також з показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що свідок ОСОБА_8 перед проведенням впізнання не був попередньо опитаний слідчим про прикмети особи, яку він буде впізнавати. Окрім цього свідок ОСОБА_17 зазначив, що свідок ОСОБА_8 впізнавав на пред`явлених йому фотознімках особу, яка здійснювала прийом металобрухту, в той час як у протоколі впізнання зазначено, що відбулось впізнання особи, яка здійснювала здачу металобрухту. За таких обставин суд вважає вказаний протокол таким, що складений не у відповідності до положень ч. 1 ст. 228 КПК України, а тому визнає його недопустимим доказом.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що вказаний свідок не впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, у якої він 08 січня 2018 року придбав кабель. Окрім цього свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав на придбання ним кабелю 08 січня 2018 року, в той час як обвинуваченому інкримінується вчинення крадіжки 10 січня 2018 року, тобто вказаний свідок придбав кабель, який не пов`язаний з крадіжкою, яка мала місце 10 січня 2018 року.

Будь-яких інших неспростовних та беззаперечних доказів, які б викривали обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суду не надано.

При цьому, суд, залишаючись безстороннім при оцінці наданих сторонами доказів, у межах дії норм КПК України позбавлений повноважень здобуття доказів за власною ініціативою, з чого випливає, що суд, оцінивши докази, надані сторонами, вичерпав можливість отримання доказів.

Отже, виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України), закріпленого також і у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 17 КПК України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд констатує відсутність неспростовних і беззаперечних доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України скоєне саме обвинуваченим ОСОБА_1 , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для виправдання останнього в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Отже, за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 слід виправдати за недоведеністю його винуватості.

Водночас доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Так, постановою про закриття кримінального провадження від 11 березня 2019 року, згідно якої слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001023 від 23.08.2018 за ознаками ст. 365 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_1 за фактом застосування до нього заходів фізичного впливу у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. (т.2 а.с. 23-24).

Призначаючи міру покарання за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин; раніше неодноразово судимий; одружений; має малолітніх пасинків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з вересня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в червні 2017 через виїзд; за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення за досудовою доповіддю органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_1 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив новий злочин протягом іспитового строку, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1716,00 гривень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 86, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 29 березня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення, за період з 29 березня 2018 року до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 - виправдати за недоведеністю його винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів 1716,00 гривень.

Речові докази:

-вилучені фрагменти кабелю «Укртелеком», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанція №2164, - передати у розпорядження власника;

-вилучені рукавиці, які опечатано в поліетиленовий пакет № 0018383, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанція №2165, - знищити;

-вилучені фрагменти кабелю «Укртелеком», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанція №2216, - передати у розпорядження власника;

-вилучена бухта кабелю «Укртелеком», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком» Красюк В.О. - залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О. Н. Борис