Ухвала суду № 83181225, 22.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2547/19

Провадження №1-кс/0203/563/2019

УХВАЛА

22 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019040000000535,

у с т а н о в и в:

1. 17 липня 2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019040000000535. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 157 Кримінального кодексу України, за фактом розповсюдження сфальсифікованих друкованих політичних матеріалів передвиборчої агітації, які містять недостовірну інформацію про кандидата у народні депутати України. У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з метою відшукання та вилучення невикористаних примірників агітаційного матеріалу, що містить недостовірну інформацію.

2. Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, відомості про підстави для обшуку. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

5. Згідно з частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У відповідності зі статтею 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

7. За правилами, встановленими частиною 1 статті 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

8. У клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), у якому, за даними слідства, перевозилася сфальсифікована агітаційна продукція. Цей висновок слідчим побудовано на додатковому допиті свідка ОСОБА_4 , яка показала на цей факт.

9. Між тим, аналіз протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 16.07.2019 року свідчить про відсутність у ньому таких відомостей.

10. Відтак, зважаючи на недоведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі (документи) знаходяться саме в автомобілі марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

11. Керуючись статтями 84, 92, 234, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019040000000535 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1