Ухвала суду № 83180848, 23.07.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/725/19

провадження № 1-кп/166/95/19

категорія: 17

УХВАЛА

23 липня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Тарасюка О.М.,

прокурора - Антонюк Н.А.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - Сіліка В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019030170000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_2 , оскільки такий строк закінчується 04 серпня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились незмінними.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, внаслідок скоєного діяння становить підвищену суспільну небезпеку, може впливати на свідків, оскільки проживає із ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризується як такий, що офіційно не працює на території Височненської сільської ради, громадського порядку не порушує, не має міцних соціальних зв`язків, а тому, на думку прокурора, існують достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розгляду, спробує ухилитися від суду, так як є громадянином Республіки Білорусь, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримала клопотання із підстав, зазначених у ньому. Крім цього, додатково пояснила, що на даний час існують достатні підстави побоюватися за життя і здоров`я дружини обвинуваченого, оскільки у 2018 році було порушено кримінальне провадження за спричинення останній ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, яке за відмовою потерпілої від обвинувачення було закрито.

Просить клопотання задовольнити.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт із визначенням місця проживання у належному йому на праві власності спадковому будинку в АДРЕСА_1 . Пояснив, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дають підстави для продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що згадане прокурором кримінальне провадження за спричинення його дружині ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень закрито за відмовою від обвинувачення. На даний час усі свідки обвинувачення допитані судом, відтак впливати на них не має змісту. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, що свідчить про його послідовну й незмінну позицію. Крім цього, потерпілій частково відшкодовано витрати на поховання її брата ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання захисника. Пояснив, що винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає повністю. Зазначив, що йому відомо про звернення дружини до суду із позовом про розірвання з ним шлюбу, жодних заперечень проти позову він не має, підтримувати будь-які відносини із нею він не бажає.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 10.04.19 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 червня 2019 року включно, який ухвалою цього ж суду від 06.06.19 продовжено до 04 серпня 2019 року.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, перевірялась під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку. Про достатність доказів, якими обґрунтована підозра, свідчать досліджені судом показання потерпілої, свідків, документи.

Встановлено, що заявлені попередньо ризики, по яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судом - про продовження його строку, не зменшились.

Так, ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений вчинив на грунті ревнощів до дружини ОСОБА_3 .

Із дослідженої судом ухвали Ратнівського районного суду від 15 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачувався у заподіянні дружині ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України, однак у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення вказане кримінальне провадження було закрито.

У цьому судовому засіданні із показань свідка ОСОБА_5 установлено, що на даний час дружина обвинуваченого помічена нею та односельцями у стосунках із іншим мужчиною.

Зазначений факт, а також ревнощі, як мотив учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тривалі неприязні відносини між обвинуваченим і його дружиною, дають суду підстави обгрунтовано вважати існування потенційного ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності, зокрема щодо своєї дружини ОСОБА_3 .

Крім цього, залишається незмінним ризик залишення обвинуваченим, як громадянином Республіки Білорусь, де проживають його діти, території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник, на думку суду, не зможе забезпечити досягнення цілей обраного щодо обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 20 вересня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун