Постанова № 83180115, 11.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2311/19

Номер провадження №3/489/786/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВЧ А2777, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019р. о 03 год. 50 хв., в м. Миколаєві, по вул. 6 Поздовжня, біля будинку №16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного засобу газоаналізатору Драгер та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за місцем свого проживання (викликався в судове засідання 20.06.2019р. та 11.07.2019р.), яке він повідомив працівникам поліції під час складання протоколів. Судову повістку було повернуто на адресу суду, без вручення особі, з приміткою « адресат відсутній ». Письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 з`явився до суду та пояснив, що 13.04.2019р., близько 03 год. 40 хв., в м.Миколаєві, по вул. 6 Інгульська, в районі будинку №16, він та ще один чоловік, прізвище якого він не пам`ятає, були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, як водій транспортного засобу марки OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як за допомогою газоаналізатору Драгер, так і в медичному закладі. В присутності ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 не повідомляв хто саме керував вищезазначеним транспортним засобом .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, наданий суду відеозапис з нагрудного знаку поліцейського, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №282390 від 13.04.2019р. підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який є додатком до протоколу серія БД №282390 від 13.04.2019р., дослідженим відеозаписом з нагрудного знаку поліцейського, наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 , а також доданими до протоколу письмовими показами свідка ОСОБА_4 встановлено факт відмови ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31114149014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783 , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко