Ухвала суду № 83178624, 17.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13974/19

Провадження № 2а/522/208/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області, за участі третьої особи Прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними та визнання документів недійсними,

встановив:

31 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області, за участі третьої особи Прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними та визнання документів недійсними.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 01.08.2017 року зазначений позов було залишено без руху.

27.09.2017 року позивачі звернулись до суду за адміністративним позовом на російській мові (виправленим) про незаконне введення документації держорганом СУ ГУНП в Одеській області (не державною мовою, а на мові іноземної держави). Просять:

1. Визнати дії (бездіяльність) відповідача незаконними в частині застосування російської мови, як мови іноземної держави, замість державної української мови при складені та ведені документації в СВ ГУНП в Одеській області.

2. Визнати документи, складені поліцейським Омельченко З. ОСОБА_4 . 24.11.2016 року не на державній українській мові, а як на мові іноземної держави:

- протокол огляду місця ДТП та ТЗ,

- направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання, недійсними, як документи незаконно складені поліцейським ОСОБА_5 на мові іншої держави (на російській мові).

3. Винести окрему ухвалу відносно СВ ГУНП в Одеській області за неналежний контроль над дотриманням працівниками СВ ГУНП в Одеській області ст.ст. 10, 19 Конституції «проведенні документації на державній українській мові, а не на мові іноземної держави.

4. звертаються до суду з клопотанням: витребувати із прокуратури Одеської області матеріали перевірки їх заяви «Про незаконне переведення бланків офіційних документів на російську мову»

5. Витребувати із ГУ МВС України в Одеській області інформацію:

- з власної ініціативи відповідач здійснив переклад двох бланків з української мови на російську та користувався ними в своїй діяльності чи він вчинив переклад за вказівкою (чи згодою) конкретної посадової особи поліції;

- відповідають чи такі дії відповідача вимогам українського законодавства чи не відповідають. Якщо відповідають дії відповідача вимогам українського законодавства, то прохання зобов`язати керівництво ГУ МВС вказати відповідний закон.

Мотивують вимоги порушенням вимог ст.10 Конституції України, ст.62 Закону України «Про поліцію» слідчим СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В ОСОБА_6 заповнив російською мовою 24.11.2016 року бланк протоколу огляду місця ДТП, схеми ДТП та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання.

28 вересня 2017 року по справі відкрито провадження та витребувані відомості з ГУ НП в Одеській області стосовно обставин складання протоколу огляду місця події ДТП та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового зберігання, які складалися слідчим ОСОБА_7 . ОСОБА_8 у зв`язку з ДТП 24.11.2016 року за участю автомобіля ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3 .

Розгляд справи був призначений на 14 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року Прокуратура Одеської області надала суду заперечення проти позову.

16 листопада 2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУЕП в Одеській області Омельченко З.В. на ухвалу суду від 28.09.2017 року повідомив, що матеріали кримінального провадження № 1201660500008947 від 25.11.2016 року перебувають у ДНДЕКЦ МВС України в місті Києві, де проводиться комплексна комісійна судова автотехнічна та фототехнічна експертиза. У зв`язку з вищевикладеним, надати відомості або матеріали кримінального провадження у розпорядження суду на теперішній час не є можливим.

28 грудня 2017 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Так, відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 січня 2018 року справа прийнята до розгляду та призначений розгляд в загальному порядку. Призначено підготовче судове засідання.

Розгляд підготовчого судового засідання неодноразово був відкладений за заявами позивачів.

17 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зазначають, що в порядку ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Тобто на відповідача покладений обов`язок доведення правомірності видання документів російською мовою, а саме 24.11.2016 року бланку протоколу огляду місця ДТП та схеми та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання.

В силу до п.2 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення, тому в порядку ч.2 ст.73 КАС України необхідно витребувати відомості відносно обставин проведення кримінального провадження № 1201660500008947 від 25.11.2016 року. При цьому суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять протокол огляду місця ДТП та ТЗ та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання, які складалися слідчим Омельченко З.В. у зв`язку з ДТП 24.11.2016 року за участю автомобіля ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1201660500008947 та які позивачі просять визнати недійсними.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 72-80, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати із слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області (м.Одеса, пр.Шевченка, 8г) відомості щодо обставин складання протоколу огляду місця події ДТП та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового зберігання, які складалися слідчим ОСОБА_7 . ОСОБА_8 у зв`язку з ДТП 24.11.2016 року за участю автомобіля ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3 ..

Витребувати із слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області (м.Одеса, пр.Шевченка, 8г) протокол огляду місця ДТП та ТЗ, направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання, які складалися слідчим ОСОБА_7 .В. у зв`язку з ДТП 24.11.2016 року за участю автомобіля ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1201660500008947.

Встановити строк подання доказів суду до 22 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

17.07.2019