Рішення № 83178420, 23.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6004/17

Провадження № 2-др/500/16/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2018 року позовні вимоги комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України, посилаючись на те, що під час винесення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме: направлення відповідачу заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 27 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти по цивільній справі № 500/6004/17 (Провадження № 2/500/1152/18) за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Резолютивну частину заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2018 року доповнити наступним змістом, а саме зазначити:

«….Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Клушина, 5-а, код ЄДРПОУ 05514413) судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме: направлення відповідачу заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 27 грн…і далі за текстом».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Швець