Постанова № 83178118, 23.07.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1181/19

Провадження № 3/493/521/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області полковника поліції Капуляка В.П. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 398873, складеного 16.06.2019 року о 22.30 годині в с. Концеба, вул.. Вишнева, Савранського району Одеської області інспектором СРПП № 2 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП л-нтом поліції Кисляном О.С., гр.. Савчук С ОСОБА_2 ., 16.06.2019 року о 22:20 годині с. Концеба Савранського району Одеської області по вул.. Вишнева, керував транспортним засобом – мотоблоком FORTE 1350 н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст.. 268 КУпАП не порушені, тим паче, що правопорушник свою вину визнає, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що перед тим як керувати транспортним засобом він випив пляшку пива.

Вина гр.. ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398873, складеного 16.06.2019 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який зазначив, що 16.06.2019 року близько 22.20 години в с. Концеба по вул.. Вишнева його зупинили працівники поліції, коли він їхав на мотоблоці FORTE 1350 н.з. б/н та почули запах алкоголю з ротової порожнини, він пояснив, що перед тим як керувати мотоблоком випив 1 пляшку пива. Свою вину визнав і тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили той факт, що гр.. ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що гр.. гр.. ОСОБА_1 , 16.06.2019 року о 22:20 годині с. Концеба Савранського району Одеської області по вул.. Вишнева, керував транспортним засобом – мотоблоком FORTE 1350 н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 відповідно до поняття, викладеного у Правилах дорожнього руху України, не є водієм, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, і тому до нього слід застосувати покарання у вигляді накладення адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, гр.. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Одеська область/21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 31113149015001. Призначення платежу: 21081300, БД № 398873 від 16.06.2019 року; ОСОБА_1 );

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *; 22030106; 23.07.2019 р., справа № 493/1181/19; ОСОБА_1 )

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ