Рішення № 83178068, 23.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12734/19

Провадження № 2/520/4436/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-00686 від 17.11.1998 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_11 , яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового засідання з`явився представник третьої особи ОСОБА_7 - адвокат Чорний Г.Г., який не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Регіональної універсальної біржи «Олександр-Н» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що наявні документи достатні для розгляду справи за відсутності відповідачів та представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло заяв про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивачки, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.1998 року між покупцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як продавцями було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-00686, відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 придбали, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали квартиру АДРЕСА_1 ./ а.с. 9/.

Зазначений договір був укладений на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» 17.11.1998 року та зареєстрований в «ОМБТІ та РОН» 27 листопада 1998 року під № 581 в книзі 304 пр, стр. 154/ а.с. 10/.

11.08.2018 року до актового запису про народження ОСОБА_10 були внесені зміни ім`я, по-батькові та статі на ОСОБА_13 , що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00020995737 від 15.09.2018 року. / а.с. 15-16/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_9 , про що 08.01.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №343. Свідоцтво про смерть ОСОБА_9 видано повторно 21.02.2019 року. / а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_8 , про що 19.02.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №2206, серія НОМЕР_1 ./ а.с. 7/.

Родинні відносини позивача з батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджуються свідоцтвом про народження, яке видано повторно, серії НОМЕР_2 , виданим Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11.08.2018 року, актовий запис № 524. / а.с. 8/.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить 1/3 частка квартири під АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-00686 від 17.11.1998 року, право власності зареєстроване Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 27.11.1998 року за реєстровим № 581 в книзі 304 пр. сторінка 154.

Заповіту спадкодавець не залишив.

Позивач ОСОБА_13 , є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України. Дружина спадкодавця, ОСОБА_9 , померла до відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 21.02.2019 року, актовий запис № 343.

З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої О.М. В результаті її звернення була заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55549945 від 20.03.2019 року. / а.с. 12/.

28.05.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М. було надане роз`яснення щодо порядку видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого для підтвердження виникнення у ОСОБА_8 права власності на спадкове майно: 1/3 частку квартири під АДРЕСА_2 позивачці рекомендовано звернутися до місцевого суду з метою визнання договору № Н/98-00686 купівлі-продажу нерухомого майна від 17.11.1998 року дійсним.

На підставі вищевикладеного, оскільки договір № Н/98-00686 купівлі-продажу нерухомого майна від 17.11.1998 року належним чином нотаріально не посвідчений, тому згідно норм чинного законодавства України вважатись дійсним на цей час не може, ОСОБА_13 позбавлена права оформити свої спадкові права на спадщину, тому вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі - продажу.

З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачі звільнили квартиру, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вселилися, зареєструвалися та проживали у вищевказаній квартирі.

Відповідно довідки № 14-174530-ф/л про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 11.12.2018 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована з 18.08.2003 року ОСОБА_14 ./а.с.19/

Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1998 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач та батьки внаслідок купівлі-продажу квартири набули право власності на вказану квартиру.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України/в редакції 1963р./, ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-00686 від 17 листопада 1998 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» і зареєстрований в «ОМБТІ та РОН» 27 листопада 1998 року під №581 в книзі 304 пр, стр. 154.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.