Ухвала суду № 83177998, 22.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2525/19

Провадження № 2/500/2077/19

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі – відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження № 59467527 по виконанню виконавчого листа №500/2525/19, виданого 04 липня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 80000грн. та виконавче провадження № 59467311 по виконанню виконавчого листа №500/2525/19, виданого 04 липня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 80000грн.

Державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди між стягувачем та боржниками за вищезазначеними виконавчими провадженнями, посилаючись на те, що 04 липня 2019 року сторони домовилися на стадії виконання рішення суду про те, що боржник ОСОБА_1 передає у власність стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу нерухоме майно: 9/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник ОСОБА_3 передає у власність стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу нерухоме майно: 13/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відділ ДВС вважає, що мирова угода не суперечить закону та не порушує права чи свободи стягувача, боржника та інших осіб.

В судове засідання представник відділу ДВС, стягувач ОСОБА_2 та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надали заяви, в яких просили задовольнити заяву державного виконавця, затвердити мирову угоду, справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст.434 ЦПК України – мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи на примусовому виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 59467527 по виконанню виконавчого листа №500/2525/19, виданого 04 липня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 80000грн. та виконавче провадження № 59467311 по виконанню виконавчого листа №500/2525/19, виданого 04 липня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 80000грн.

04 липня 2019 року сторони домовилися на стадії виконання рішення суду про те, що боржник ОСОБА_1 передає у власність стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу нерухоме майно: 9/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник ОСОБА_3 передає у власність стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу нерухоме майно: 13/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що умови мирової угоди між стягувачем ОСОБА_2 та боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними; дії представника стягувача не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.207,434 ЦПК України затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.207,259-261,434 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди – задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 04 липня 2019 року:

- між стягувачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про передачу у власність в рахунок погашення суми боргу в розмірі 80000грн. наступного нерухомого майна: 9/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- між стягувачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та боржником ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про передачу у власність в рахунок погашення суми боргу в розмірі 80000грн. наступного нерухомого майна: 13/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно: 31/100 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана суддею 22 липня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець