Ухвала суду № 83177629, 22.07.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2056/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви про стягнення збитків, спричинених незаконними діями органами державної влади в період господарського спору вих.№260/02-25 від 27.06.2019 (вх. №798/19 від 29.03.2018) з урахуванням заяви вих. №271-02-25 від 15.07.2019 (вх. №17322 від 17.07.2019) у справі

за позовом Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, 64872, с. Верхня Самара, Близнюківського району, Харківської області, код ЄДРПОУ 04400050;

до відповідача 1 Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198;

відповідача 2 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771;

про стягнення збитків спричиненими незаконними діями органами державної влади у розмірі 257805,41грн.

ВСТАНОВИВ:

Верхньосамарська сільська рада Близнюківського району Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою вих.№260/02-25 від 27.06.2019 (вх. №798/19 від 29.03.2018) до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якій просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 збитки спричинені позивачу внаслідок невиконання ухвал господарського суду Харківської області від 28.03.2018 та від 05.04.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №922/467/18 у розмірі 257805,41грн.

Щодо надання доказів сплати судового збору, позивач зазначає, що відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. У зв`язку з чим, позивач вправі не сплачувати судовий збір за подання позову щодо стягнення збитків внаслідок неправомірних дій органів державної влади.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд зазначає, що в силу пункту 13 частини другої статті 3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених у цій нормі органів та осіб при цьому, питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов`язані з цим обставини не підлягають з`ясуванню під час прийняття судом позовної заяви, і останню не може бути повернуто судом у зв`язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи, з урахуванням приписів статті 129 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2019 залишено без руху позовну заяву Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про стягнення збитків, спричинених незаконними діями органами державної влади в період господарського спору вих.№260/02-25 від 27.06.2019 (вх. №798/19 від 29.03.2018). Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову доказів, які додані до матеріалів позовної заяви.

Разом з цим, 17.07.2019, від позивача надійшла заява вих. №271-02-25 від 15.07.2019 (вх. №17322 від 17.07.2019), до якої на виконання вимог ухвали від 09.07.2019 позивачем долучено належним чином посвідчені копії додатків до позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви про стягнення збитків, спричинених незаконними діями органами державної влади в період господарського спору вих.№260/02-25 від 27.06.2019 (вх. №798/19 від 29.03.2018) з урахуванням заяви вих. №271-02-25 від 15.07.2019 (вх. №17322 від 17.07.2019), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона ввжається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2056/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, як вбачається з аналізу ст.176 ГПК України, при відкритті провадження по справі суд також вирішує питання, які стосуються підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК України, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Беручи до уваги, що вимоги позивача заявлені спільно до двох відповідачів, враховуючи, що місцезнаходження Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області - м. Харків, вул. Пушкінська, 46, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи повинен здійснюватися за правилами підсудності передбаченими ч. 2 ст. 29 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, перевіривши дотримання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 176, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву про стягнення збитків, спричинених незаконними діями органів державної влади в період господарського спору вих.№260/02-25 від 27.06.2019 (вх. №798/19 від 29.03.2018) до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2056/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "12" серпня 2019 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2019.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.