Рішення № 83177453, 16.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 справа № 914/932/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", м. Одеса,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Плісака Юрія Петровича, м. Дрогобич Львівської обл.,

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 88' 148,25 грн.

Суддя Козак І.Б.

Секретар судового засідання Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Міщенко А.Л. - ордер серії КС №538171 від 30.01.2019р.,

Від відповідача: не з`явився.

Процес

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Плісака Юрія Петровича заборгованість за договором поставки №32527-ЛВ/18 від 17.12.2018 року у розмірі 88' 148,25 грн., з яких: 71' 128,96 грн. - борг, 11' 380,63 грн - штраф, 5' 202,97 грн. - пеня, 435,69 грн. - 3% річних.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (88' 148,25 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

Позиція позивача.

Представник позивача у судове засідання 16.07.2019р. з`явився, підтримав позовні вимоги. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 20/05/110 від 27.08.2018 року, а саме відповідачем було порушено строк оплати вартості отриманого товару.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 16.07.2019р. не з`явився, причин неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Обставини справи.

17.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (позивач, продевець) та Фізичною особою-підприємцем Плісаком Юрєм Петровичем (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 32527-ЛВ/18 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору продавець зобов`язується поставити в передбачені даним договором строки покупцю продукцію (тютюнові вироби), а покупець зобов`язується прийняти та оплачувати товар на умовах, зазначених у договорі.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.4.3 договору).

За згодою продавця покупцеві товар може відпускатися на умовах повної передоплати або з відтермінуванням оплати за отриманий товар (п.4.5 цього ж договору). Максимальний строк відтермінування оплати за тютюнові вироби становить шість календарних днів і обраховується з дати виписки видаткової накладної. День, наступний за днем виписки видаткової накладної, є першим днем при підрахунку строку, на який надано відстрочку. Останнім днем розрахунку є шостий календарний день (п.4.8 договору).

Сторони договору так підписали Додаток №1 до договору поставки №32527-ЛВ/18 від 17.12.2018р., у якому погодили матеріально відповідальну особу на одержання товару.

Позивачем поставлено, а відповідачем одержано товар на загальну суму 288' 728,47 грн., що підтверджується:

· Видатковою накладною №ЛВ19-000021593 від 15.02.2019р. на суму 183' 377,95 грн. з ПДВ;

· Видатковою накладною №ЛВ19-000022999 від 19.02.2019р. на суму 105' 350,52 грн. з ПДВ.

Відповідачем частково оплачено борг на суму 217' 599,51 грн., неоплаченою залишається сума 71' 128,96 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №540/ГО/ЮД від 07.03.2019р. про погашення заборгованості.

Станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Оскільки матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати 71' 128,96 грн. - боргу, заявлені позовні вимоги в цій частині є правомірними.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 11' 380,63 грн штрафу та 5' 202,97 грн. пені.

Згідно зі ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Щодо суми пені, то позивач нарахував її на підставі п.6.2 договору за прострочення оплати вартості товару. Суд здійснивши перевірку правильності розрахунку суми пені та штрафу встановив, що такий проведено правильно, тому 5' 202,97 грн. пені та 11' 380,63 грн штрафу є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також правильним і правомірним нарахований позивачем розмір 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, що становить 435, 69 грн., що підлягає до стягнення з відповідача у заявленому розмірі.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача у випадку задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плісака Юрія Петровича (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4А, код ЄДРПОУ 30622532) 71' 128,96 грн - борг, 11' 380,63 грн - штраф, 5' 202,97 грн - пеня, 435,69 грн - 3% річних, 1' 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2019р.

Суддя Козак І.Б.