Ухвала суду № 83177302, 23.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/5634/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМПО»

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного

підприємства

про стягнення 11.216.945,61 грн

суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

02.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НМПО» до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 11.216.945,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5634/19 від 10.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

15.05.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5634/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2019.

В підготовчому засіданні 06.06.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.06.2019.

18.06.2019 позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 11.216.945,61 грн, з яких: 10.461.965,77 грн основного боргу, 574.737,26 грн інфляційних втрат та 180.242,58 грн. - 3% річних.

В підготовчому засіданні 20.06.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.07.2019.

20.06.2019 позивачем до суду подано заяву, в якій зазначає, що позивач планує понести витрати на правову допомогу, які орієнтовано становлять 87.000,00 грн, докази понесення яких будуть надані суду на наступне судове засідання.

В підготовчому засіданні 09.07.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.07.2019.

16.07.2019 Господарським судом міста Києва у справі № 910/5634/19 прийнято рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НМПО» 9.122.563,77 грн основного боргу, 574.737,26 грн інфляційних втрат, 180.242,58 грн - 3% річних, 165.260,74 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НМПО» в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3.729,14 грн; провадження у справі в частині стягнення 1.139.839,00 грн основного боргу закрито; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

22.07.2019 на електрону пошту суду від відповідача надійшли дві заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 87.000,00 грн (скан-копія заяви зареєстрована за вх. № 01-20/6683/19 та копія зареєстрована за вх. № 01-20/6691/19), а також докази понесення таких витрат.

Судом не прийнято до розгляду дані заяви відповідача з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17 Інструкції).

Проте, заяви відповідача не відповідають вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплені електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяви Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню без розгляду.

Слід звернути увагу заявника на те, що згідно з ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 17.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017) визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 170, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (вх. № 01-20/6683/19 та вх. № 01-20/6691/19) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 87.000,00 грн повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 23.07.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова