Ухвала суду № 83172127, 22.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті

22 липня 2019 року м. Київ № 640/10330/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши справу

за позовомОСОБА_1 доНаціонального антикорупційного бюро України про про визнання протиправним та скасування наказу В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України від 03 травня 2019 року №10-н про застосування дисциплінарного стягнення до детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Аршавіна Тімура Вікторовича.

Ухвалою суду від 13.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 02.07.2019.

У підготовче засідання 02.07.2019 прибув представник позивача. Представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для отримання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

За клопотанням представника відповідача суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.07.2019.

У підготовче засідання 22.07.2019 прибули представник позивача, відповідача. Крім того, прибув представник ОСОБА_2 , який бажає приймати участь у справі в якості третьої особи у зв`язку з чим, 17.07.2019 подав відповідне письмове клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ прийнято в рамках службового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на думку заявника вказане може вплинути на його законні права та інтереси.

Представник позивача заперечував проти залучення третьої особи. Представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Оцінивши доводи у поданій заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, заявник жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, а відтак відмови у його задоволенні.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити щодо поданих відповідачем електронних доказів, а саме СД-дисків з відеозаписами.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Так, судом встановлено що відповідачем надано до справи в якості доказів 7 СД-дисків з електронною інформацією.

В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив суду, що інформація, яка міститься на поданих електронних носіях не засвідчена ЕЦП (електронним цифровим підписом).

Суд дійшов висновку про повернення на дооформлення відповідачу вказаних СД-дисків з електронною інформацією у зв`язку з тим, що останній в супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про електронні довірчі послуги», не підписаний та не завірений в установленому порядку електронним підписом, у зв`язку з чим не відповідає вимогам, які ставляться до відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49,162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

2. Повернути Національному антикорупційному бюро України речові докази, а саме 7 СД - дисків з електронною інформацією для належного їх оформлення.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.08.2019 о 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корп. 1 блок Б, зал судового засідання № 32.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій