Ухвала суду № 83171433, 19.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. справа № 818/678/17

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бондар С.О., суддів: Павлічек В.О., Прилипчука О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України. Зобов`язано Державну казначейську службу України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне виконання рішення Конотопського міськрайсуду від 09.10.2013 у справі №6а/106/13 (577/4570/13-а), нараховану рішенням Державної казначейської служби України від 23.05.2017 року №43. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 в частині відмовлення в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державної казначейської служби України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 86040 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, Державна казначейська служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

05.02.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 818/678/17.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 86040 грн. Справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017.

Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 08.07.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 заява Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення суду призначена до розгляду на 19.07.2019.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Державної казначейської служби України подав до суду клопотання про залишення заяви про зміну способу виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника Державної казначейської служби України про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок вирішення заяви про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення визначено частинами 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника Державної казначейської служби України надійшло клопотання щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення від 10.10.2017, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залишивши заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Державної казначейської служби України від 05.02.2018 про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.О. Бондар

Судді В.О.Павлічек

О.А.Прилипчук