Ухвала суду № 83171350, 22.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2561/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 16.07.19 надійшов позов Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича до Полтавської митниці ДФС, у якому позивач просив:

визнати незаконною вимогу про оплату витрат митного органу за зберігання, викладену у листі Полтавської митниці ДФС від 3.06.19;

визнати протиправною бездіяльність Полтавської митниці ДФС щодо повернення зі складу належного позивачу трактора у розібраному стані;

зобов`язати відповідача видати Фермерському господарству Кольваха Сергія Леонідовича без стягнення з нього платежів за зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактор колісний сільськогосподарський спеціального призначення, такий, що був у експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:1 НОМЕР_1 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 4500 куб.см., потужність 89 к.с./66,40 кВт, у розібраному стані;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області матеріальну шкоду у розмірі 51526,04 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані.

Так, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про відсутність інших позовів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба