Ухвала суду № 83170239, 22.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа №160/3568/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадження клопотання позивача про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування наказу - задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 08.04.2019 року №32-д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Також, рішенням суду присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 768,40 грн.

16.07.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач просив суд вирішити питання про судові витрати та зобов`язати відповідача у справі, відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 505,89 грн.

Вирішуючи клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

У частині 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що справа №160/3568/19 розглянута з правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових дебатів, така заява мала бути подана до проголошення рішення у справі.

Клопотання позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту подано до суду засобами електронного зв`язку 16.07.2019 року, тобто після проголошення рішення у справі.

За таких обставин, клопотання позивача про відшкодування судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 139, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар