Ухвала суду № 83169995, 18.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа 160/6603/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.07.2019 надійшов позов Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік в Україні складає 1921 гривні.

Згідно із частиною другою цього ж Закону, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена ставка судового збору на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Посилання позивача на відсутності обов`язку зі сплати судового збору у разі подання скарги на рішення державного виконавця судом до уваги не приймається, оскільки у даному випадку позивачем подано позовну заяву у порядку адміністративного судочинства, а не скаргу на дії та рішення державного виконавця у порядку ЦПК.

Крім того, приписами 287 КАС України встановлено спеціальний строк для звернення до суду із приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи містять докази того, що оскаржене повідомлення отримано позивачем 24.06.2019 року, тоді як звернення до суду відбулось 10.07.2019 року, тобто, з порушенням строку.

Позивач вважає, що строк для звернення до суду пропущено із поважних причин, оскільки фактично про повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання йому стало відомо 01.07.2019 року. Вказані обставини позивач пов`язує із направленням такого повідомлення на юридичну адресу позивача (м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75), що у свою чергу є місцезнаходження Дніпровської міської ради, тоді як фактичне місцезнаходження Інспекції є м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 56, офіс 356, що і спричинило затримку доставляння оскарженого рішення упродовж 24.06.2019 року - 01.07.2019 року, саме на адресу Інспекції.

Проте, суд не приймає вказані доводи до уваги з огляду на відсутність доказів, що дійсно підтверджували б отримання Інспекцією оскарженого повідомлення 01.07.2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., сплаченого за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна