Ухвала суду № 83169918, 16.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 802/1089/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_8

представника відповідача: Мичківського І.П.

3-ої особи: ОСОБА_6

представника 3-ої особи: ОСОБА_9 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

12 липня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Зокрема останній просить витребувати з Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області оригінал заяви ОСОБА_7 до Калинівської міської ради та оригінал рішення № 352 від 19 лютого 1988 року про закріплення за гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0.1166 га.

В підготовчому судовому засідання, призначеному на 16 липня 2019 року, представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача частково заперечував щодо задоволення даного клопотання, представник третьої особи просив суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Поряд з цим, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про витребування у Калинівської міської ради матеріалів відеофіксації 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, в частині, що стосується розгляду питання про надання дозволу гр. ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Представник позивача не заперечував щодо витребування матеріалів відеофіксації у відповідача з метою об`єктивного розгляду справи. Представник відповідача при вирішенні питання про витребування матеріалів відеофіксації поклався на розсуд суду. Представник третьої особи заперечував щодо витребування матеріалів відеофіксації 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради.

Визначаючись щодо заявленого клопотання та питання про витребування матеріалів відеофіксації 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, суд виходив із наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно із частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення № 142 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Тому, суд не вбачає підстав для витребування у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області оригіналу заяви ОСОБА_7 до Калинівської міської ради та оригіналу рішення № 352 від 19 лютого 1988 року про закріплення за гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0.1166 га., оскільки зазначені документи не є предметом розгляду даної справи. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_7 не є стороною у справі, його права та інтереси не порушувалися у межах розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених документів.

При цьому, оскільки предметом розгляду даної справи є визнання протиправним рішення № 142 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, суд дійшов висновку про доцільність витребування у Калинівської міської ради матеріалів відеофіксації 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради в частині, що стосується розгляду питання про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8 та 9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною 1 статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Окрім того, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Тому, з огляду на вище процитованні норми, суд вважає за необхіде витребувати у Калинівської міської ради матеріали відеофіксації 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, в частині, що стосується розгляду питання про надання дозволу гр. ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Калинівської міської ради матеріали відеофіксації 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, в частині, що стосується розгляду питання про надання дозволу гр. ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Калинівську міську раду надати витребувані докази до Вінницького окружного адміністративного суду не пізніше 22 липня 2019 року.

Попередити Калинівську міську раду, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Підготовче засідання призначити на 22 липня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 22.07.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна