Ухвала суду № 83169368, 22.07.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2587/19

номер провадження 1-кс/695/867/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

прокурора Циганника А.В.

захисника Пилипенка Р.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , 2019 р.н., раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області Орисенко Р.І. звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Компанієць М.В. клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2019 близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції «ОККО», що розташована за адресою: автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, б/н, Золотоноша, Черкаська область, 19701 та розташована неподалік стаціонарного посту поліції «Золотоноша», під час виконання інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції Риженком Валерієм Володимировичем своїх службових обов`язків, який ніс службу в добовому наряді по охороні громадського порядку на території м. Золотоноша та Золотоніського району, та прибув за вказаною адресою для припинення правопорушення за вказаною адресою, інформація про яке надійшла на спеціальну телефонну лінію «102», та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, достовірно знаючи, що інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенант поліції Риженко В.В. знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, перебуває у однострої поліцейського, з вогнепальною зброєю, зі спеціальним жетоном поліцейського, та є працівником правоохоронного органу, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу частину голови потерпілого ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, гематоми лівої скроневої області голови.

По даному факту 21 липня 2019 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 12019250150000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

1) протоколом огляду місця події від 21.07.2019;

2) показаннями потерпілого ОСОБА_3 від 21.07.2019;

3) протоколом затримання ОСОБА_1 від 21.07.2019;

4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_3 від 21.07.2019;

5) протоколом №140 медичного огляду стану сп`яніння ОСОБА_1 ;

6) показаннями свідка ОСОБА_4 від 21.07.2019;

7) показаннями свідка ОСОБА_5 від 21.07.2019;

8) показаннями свідка ОСОБА_6 від 21.07.2019;

9) показаннями свідка ОСОБА_7 від 21.07.2019;

10) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 21.07.2019;

11) показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.07.2019;

12) показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.07.2019;

13) показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.07.2019;

14) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 21.07.2019;

15) показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.07.2019;

16) показаннями свідка ОСОБА_12 від 21.07.2019;

17) показаннями свідка ОСОБА_13 від 21.07.2019;

18) показаннями свідка ОСОБА_14 від 21.07.2019.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які встановлюються, знищити речові докази, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний заперечували проти встановлення цілодобового домашнього арешту, так як їм вручене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, і вони змогли підготуватись до захисту лише по цьому клопотанню.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки даної події.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик незаконного впливу на свідків;

- ризик вчинення інших злочинів;

- знищення речових доказів.

Також суд зважає на те, що:

- його соціальні зв`язки не є сталими (не працює, не навчається).

- по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів.

Поряд з цим слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний є одруженим та має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області Орисенка Р.І., погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Компанієць М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, тобто з 22-00 до 06-00 год.;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 22 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Л.В. Середа