Ухвала суду № 83168822, 10.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8815/19

Справа № 760/16576/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі П`яла П.Б., за участю прокурора Свербиуса О.О., захисника Поповіченка О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві Дулкая І.І., яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Свербиусом О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дулкай І.І., звернувся до суду за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Свербиусом О.О., з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим Солом`янським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним іспитовим строком на один рік, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 16.11.2018 року слідчим відділом Шевченківського УП у кримінальному провадженні №12018100100012152 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та вирішив вчинити новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 05.06.2019 приблизно о 20:12 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 25, магазин «КОЛО-44», в торговій залі магазину, помітив на прилавку продукти харчування та вирішив незаконно ними заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_1 взяв з прилавку товар, а саме: форель філе кусок "Санта Бремор" 200 г, вартістю 121 гривень 95 копійок без урахування ПДВ, 146 гривень 34 копійки із урахуванням ПДВ, м`ясо креветки в заливці "Санта Бремор" 200 г, вартістю 49 гривень 25 копійок без урахування ПДВ, 49 гривень 25 копійки із урахуванням ПДВ, палички крабові охолоджені 200 г, вартістю 15 гривень 35 копійок без урахування ПДВ, 25 гривень 50 копійки із урахуванням ПДВ, хліб Кумовський Riga хліб 300 г, вартістю 14 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, 20 гривень 20 копійки із урахуванням ПДВ, 4 пляшки напою слабоалкогольного Ром Кола 0,33 л, вартістю за штуку 19 гривень 36 копійок без урахування ПДВ, 24 гривень 20 копійки із урахуванням ПДВ. За вказаний товар ОСОБА_1 не розрахувався, поклав його до рюкзака, який мав при собі та направився до виходу з магазину. На виході з магазину продавець ОСОБА_2 зробила ОСОБА_1 зауваження стосовно неоплаченого товару, на що останній вибіг з магазину та почав тікати.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_1 перебіг через проїжджу частину проспекту Повітрофлотського, де помітив, що за ним біжить невідомий йому чоловіків та вимагає зупинитись. На багаторазові вимоги зупинитись не реагував. Розуміючи що його викрито, ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вищевказане діяння, почав тікати у двір будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де сховався під автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , але був виявлений та затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Усього, ОСОБА_1 намагався відкрито повторно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 41135005) на загальну суму 278 гривень 19 копійок без урахування ПДВ, 337 гривень 9 копійок з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначав, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України підозрюється ОСОБА_1 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник-адвокат Поповіченко О.М., думку якого підтримав підозрюваний не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.06.2019 о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, та ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05.08.2019, в нічний час доби з 22.00 год. до 06 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 00.30 год. 05.08.2019.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Свербиуса О.О., а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) обвинуваченого під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Строк дії ухвали до 05.08.2019 - 00.30 год.

Головуючий: