Ухвала суду № 83168365, 25.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20566/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 на адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 22.05.2018 вказана позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Про день, час та місце судового розгляду зазначеної справи призначеного на 01.11.2018 представник ТОВ «РАДА 6» повідомлений належним чином, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 66). В судове засідання на вказану дату представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання, яке було задоволено, судовий розгляд відкладено на 25.01.2019. В судове засідання призначене на 25.01.2019 представник ТОВ «Рада 6» не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник ТОВ «Рада 6» повторно не прибув у судове засідання, суд не повідомлений про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, однак не прибуває в судове засідання, а для проведення заочного розгляду справи необхідна згода позивача, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Також доводимо до відома, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 223, 257 279, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька