Ухвала суду № 83167989, 18.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/63/19

Справа № 754/15280/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

суддів Лісовської О.В., Скрипки О.І.

секретаря судового засідання Олешка Д.В.

за участю: прокурора Тертичної Я.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Насадчука П.А., Козаченка С.І., Паламарчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід суддів Броновицької О.В. та Лісовської О.В. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 212 ч.3, 28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.28 ч.2, 212 ч.3, 28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5 КК України.

В судовому засіданні захисники Насадчук П.А. та Козаченко С.І. заявили відвід судді Броновицькій О.В. та судді Лісовській О.В. мотивуючи тим, що суддя Броновицька О.В. та суддя Лісовська О.В. ухвалили вирок щодо ОСОБА_3 , провадження щодо якого було виділено з даного кримінального провадження, який був скасований апеляційною інстанцією, оскільки вказаним вироком суд дав кримінально-правову оцінку діянь ОСОБА_1 , хоча обвинувачення щодо нього не розглядалось, тому сідді Броновицька О.В. та Лісовська О.В. вже мають власну кримінальну-правову оцінку його дій, що викликає обґрунтований сумнів у їх неупередженості, тому судді Броновицька О.В. та Лісовська О.В. не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинувачених та захисників, які підтримали заяву про відвід суддів, прокурора, яка заперечила проти відводу вказаних суддів, посилаючись на відсутність для цього підстав, дослідивши відповідні матеріали на обґрунтування відводу суддів, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу суддям Броновицькій О.В. та Лісовській О.В., виходячи з наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлена заява про відвід.

Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, яке надійшло до суду відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 01.06.2018р. в судовому засіданні було досягнуто угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у справі Новіковим О.Ф .

Відповідно до ч.3 ст.473 КПК України, суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій та перейшов до розгляду угоди, оскільки угоди було досягнуто під час судового провадження.

Відповідно до вимог ст.469 ч.8 КПК України, враховуючи що дане кримінальне провадження здійснювалось щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушеннях, і згода щодо укладення угоди була досягнута не з усіма обвинуваченими, а була укладена з одним з обвинувачених, а саме ОСОБА_3 , тому для розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новіковим О.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , з яким досягнуто згоди, було виділено в окреме провадження.

24.10.2018р. судом в складі головуючого судді Броновицької О.В., суддів Лісовської О.В. та Таран Н.Г. за результатами розгляду даної угоди було винесено вирок відносно ОСОБА_3 за ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.2, 28 ч.3, 197-1 ч.4, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було продовжено.

Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 03.07.2019р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказаний вирок Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_3 був скасований, кримінальне провадження було направлено до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Закріплена в статті 76 КПК України заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, та пов`язана з тим, що суддя під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію в рамках повноважень із здійсненням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, закріплена в ст.75 КПК України заборона участі судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, спрямована на те, щоб запобігти винесенню необ`єктивного рішення у справі, щоб у стороннього спостерігача не могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду м.Києва від 03.07.2019р., підставою для скасування вироку суду відносно ОСОБА_3 було те, що суд у вироку відносно ОСОБА_3 надав кримінально-правову оцінку переважній більшості діянь ОСОБА_1 , особу якого можливо ідентифікувати за викладеними у вироку обставинами, чим були порушені його права як особи, яка не була залучена до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, об`єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

В даному випадку, апеляційною інстанцією було зазначено про порушення прав ОСОБА_1 при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 , що є обставиною, що може змусити сумніватися в неупередженості суддів Броновицького О.В. та Лісовської О.В. щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що судді Броновицька О.В. та Лісовська О.В. брали участь у вказаному кримінальному провадженні, по якому був скасований вирок суду, в якому надали кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_1 , вирок відносно якого не ухвалювався.

За таких обставин, судді Броновицька О.В. та Лісовська О.В. не мають права брати участь у вказаному кримінальному провадженні після скасування вироку суду відносно ОСОБА_3 , який був ухвалений в ході розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, ухвалення судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для відводу суддів Броновицької О.В. та Лісовської О.В.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід судді Броновицької О.В. та судді Лісовської О.В. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.28 ч.2, 212 ч.3, 28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддді: