Ухвала суду № 83167988, 17.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5897/19

У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, що подане в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіна Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови №10 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіна Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови №10 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

13 травня 2019 року ухвалою суду до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

11 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до моменту вирішення справи № 640/6248/19 Окружним адміністративним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання послався на неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи, оскільки за змістом оскаржуваної постанови № 10 від 26.03.2019 відповідач, розглянувши матеріали справи: Акт від 12.03.2019 № б/н складений за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 установив, що позивач як посадова особа ТОВ «Садиба Іпсіланті» допустила порушення пунктів 3.5 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації», у зв`язку з чим позивача визнано винним за ч. 1 ст. 96 КУпАП. Вищезазначений Акт був складений за результатами позапланової перевірки, проведеної Державною архітектурно-будівельною інспекцією у період з 04.02. до 15.02.2019 (наказ від 31.01.2019 № 42) та продовжено з 11.03. до 12.03.2019 (наказ від 26.02.2019 № 82). В подальшому за результатами вищезазначеного проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) на об`єкті: «Реставрація з пристосуванням під адміністративні приміщення із закладом громадського харчування будинку на вул. Івана Мазепи, 6, літ. А, А 1 (будинок літ АІ) у Печерському районі м. Києва» та на підставі Акту від 12.03.2019 № б/н ТОВ «Садиба Іпсіланті» було вручено приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.03.2019, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.03.2019. ТОВ «Садиба Іпсіланті» звернулося з адміністративним позовом до суду про визнання протиправними і скасування зазначених приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.03.2019 та про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.03.2019. Ухвалою суду від 22.04.2019 у справі № 640/6248/19 відкрито провадження. Позивач ТОВ «Садиба Іпсіланті» у справі № 640/6248/19 вважає протиправними дії відповідача, зокрема з проведення позапланової перевірки у період з 04.02. до 12.03.2019, категорично не погоджується з усіма вказаними Акті перевірки від 12.03.2019 обставинами та просить суд скасувати направлені позивачу приписи від 12.03.2019 з підстав зазначених у позові. Із матеріалів справи № 755/5897/19 та № 640/6248/19 сторонами цих справ є фізичні особи та юридичні особи, де працюють (виконують посадові обов`язки) фізичні особи - сторони у справі № 755/5897/19. Оскільки Окружним адміністративним судом м. Києва при вирішенні справи № 640/6248/19 буде надаватися правова оцінка законності проведення перевірки та вирішуватись питання про визнання незаконними та скасування документів, які були прийняті на підставі, зокрема, Акту від 12.03.2019 № б/н та приписів від 12.03.2019, які саме і стали підставою прийняття оскаржуваної постанови, позивач вважає, що розгляд справи № 755/5897/19 слід зупинити на час розгляду справи № 640/6248/19 Окружним адміністративним судом м. Києва.

Вивчивши підстави і мотиви заявленого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи перебування в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справи № 640/6248/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САДИБА ІПСІЛАНТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 12.03.2019 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 755/5897/19 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіна Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови №10 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року, до розгляду адміністративної справи № 640/6248/19, та набрання законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно не можливий до розгляду справи № 640/6248/19. Так, Окружним адміністративним судом м. Києва при вирішенні справи № 640/6248/19 буде надаватися правова оцінка законності проведення перевірки та вирішуватись питання про визнання незаконними та скасування документів, які були прийняті на її підставі, зокрема, Акту від 12.03.2019 № б/н та приписів від 12.03.2019, які саме і стали підставою прийняття оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 294 КАСУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за справи ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіна Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови №10 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року, зупинити до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/6248/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САДИБА ІПСІЛАНТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 12.03.2019 року, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: