Ухвала суду № 83167943, 22.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3919/17

провадження № 2/753/1919/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., про усунення від права на спадкування.

Ухвалою від 06.03.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в підготовче засідання.

Протоколом повторного авторозподілу судових справ між суддями вказану справу передано до провадження судді Шклянки М.П.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2017 було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В. про усунення спадкоємця від права спадкування за законом для спільного розгляду з первісним позовом.

Протокольними ухвалами суду до участі у розгляді справи було залучено третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Протоколом повторного авторозподілу судових справ між суддями вказану справу передану до провадження судді Мицик Ю.С.

09.07.2018 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. прийнято до провадження вказану справу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні, з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-ІУ, чинній на час подачі позову).

Так, відповідно до положень пункту частини 4 зазначеної норми позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно частині 6 статті 175 ЦПК України (в редакції Закону від №2147-VIII), у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Роз`яснено, що позовами, які виникають з приводу нерухомого майна є позови, зокрема, про усунення від спадкування (п. 42 Постанови).

На підставі викладеного можливо зробити висновок про те, що позовні заяви, що виникають із приводу нерухомого майна розглядаються за місцезнаходженням останнього.

Матеріали справи свідчать, що предметом первісного та зустрічного позову є вимоги про усунення від права на спадкування спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі нерухомого майна, зокрема:

- нежитлового приміщення № 101 , загальною площею 6,0 кв.м.; № 102, загальною площею 5,2 кв.м.; № 103, загальною площею 5,8 кв.м.; № 104, загальною площею 1529,3 кв.м.; № 105 загальною площею 24,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_7 (частка власності 808/10000, реєстраційний номер майна 37302479), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 29.08.2012;

- нежитлової будівлі, будинку сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 227,7 кв.м., що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_7 (частка власності 1/1, реєстраційний номер майна 34892480), згідно свідоцтва про право власності від 17.10.2011;

- торгових, офісних приміщень та закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_7 (частка власності 728/10000, реєстраційний номер майна 12794064) на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2006;

- будівлі торгово-офісного закладу з банківською установою за адресою: АДРЕСА_4 , що зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7 (частка власності 808/10000, реєстраційний номер майна 37653252), згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 19.09.2012;

- комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7 (частка власності 728/10000, реєстраційний номер майна 11105791), згідно договору купівлі-продажу № 706 від 22.06.2007;

- квартири АДРЕСА_6 , що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_7 (реєстраційний номер майна 35886520), згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 16.01.2012;

- нежилого приміщення № 387- відділення банку загальною площею 833,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_7 (частка власності 8/100, реєстраційний номер майна 34621253), згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 22.06.2011;

- комплексу, нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 , що зареєстровані на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7 (частка власності 46763/6250000, реєстраційний номер майна 25981306), згідно договору купівлі-продажу № 4570 від 08.11.2006;

- поділеного в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 в, що зареєстроване на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7 (частка власності 808/10000, реєстраційний номер майна 29315539);

- будівлі офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_7 (частка власності 808/10000, реєстраційний номер майна 16780667), згідно договору купівлі-продажу № 8477 від 23.11.2006;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_7 (частка власності 1/1, реєстраційний номер майна 36028101), згідно свідоцтва про право власності б/н від 17.02.2012.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Враховуючи, що вказаний спір належить розглядати за правилами виключної підсудності, позивачам за первісним та зустрічним позовами необхідно вказати вартість кожного нерухомого майна, які входять до складу спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Без визначення вартості об`єктів нерухомості, суд позбавлений можливості перевірити підсудність справи, оскільки пред`явлення позову про усунення від права на спадкування, в тому числі нерухомого майна, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам строк п`ять днів з дня отримання ними копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що вразі не усунення недоліків у встановлені строки, заяви будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Мицик