Ухвала суду № 83167942, 22.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/980/19

Справа № 2-864/11

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторинг Україна» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2598001,46 грн., пені у сумі 48392,69 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

16.07.2019 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 31.01.2018 року стягував ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклади Договір факторингу. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № CM-SME019/368/2008 від 03.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторинг Україна» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2598001,46 грн., пені у сумі 48392,69 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2014 року Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року скасовано та постановлено нову, якою заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 20.10.2014 року.

31.01.2018 року стягував ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклади Договір факторингу. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № CM-SME019/368/2008 від 03.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року у справі № 2-864/11р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, код ЄДРПОУ: 38750239).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали був виготовлений 22 липня 2019 року.

Суддя: О.В.Лісовська