Ухвала суду № 83167168, 22.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/367/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

прокурора Трєгубова Є.І., Шерстобітова І.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М.,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М. перебуває скарга ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, в якій останній зазначає про відвід слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у розгляді даного відводу визначено суддю Кондрацьку Н.М.

Прокурори у засіданні заперечували щодо заявленого відводу.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Заслухавши учасників процесу вважаю, що заявлений відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості Степаненка О.М. як слідчого судді щодо розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України.

Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб`єктивній думці, непогодженням з процесуальними діями слідчого судді, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненка О.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька