Ухвала суду № 83167052, 22.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1672/2019

Справа № 646/4899/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.19 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» » в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк України» » в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у справі зазначено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого: м.Харків, майдан Конституції, 22 (Шевченківський район м.Харкова).

В той же час, у позовній заяві позивачем зазначено, що підсудність вказаної справи визначається положеннями ч.5 ст.28 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем зазначено, що місцем виконання договору та нанесення шкоди є м.Харків, пр.Московський, 38. В той же час, докази на підтвердження вищевказаного факту суду не надано. Так, в наданих суду заявках про приєднання зазначено дві адреси місцезнаходження банку, а саме: м.Харків, пр.Московський, 89 та пр.Московський, 38. Таким чином, позивачем не обґрунтовано заподіяння шкоди саме за адресою: м.Харків, пр. Московський , 38.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява повинна розглядатись судом за місцезнаходженням філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» » в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів - надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова