Ухвала суду № 83166910, 22.07.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4569/15-к

Провадження № 1-кп/636/122/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шуляка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Зябкіна В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013220440002126, внесене 31.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, виділене в окреме провадження.

Ухвалою від 20.12.2018р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділені в окреме провадження і оголошений його розшук. 03.06.2019 судове провадження відносно ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Представник потерпілої заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неодноразові неявки до суду та не повідомлення причин неявки і вилучення водійського посвідчення до розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши прокурора, його думку про накладення грошового стягнення та вилучення водійського посвідчення, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти накладення грошового стягнення та вилучення водійського посвідчення, пояснюючи, що він не з`являвся до суду, оскільки проживає один та часто перебуває в відрядженні по роботі і не отримував судові повістки, а вилучення водійського посвідчення не можливе через те, що він працює водієм і це є його єдиним заробітком, потерпілу та її представника, які погодились з прокурором та підтримала клопотання свого представника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, а клопотання представника потерпілої - задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, суд вважає, що наявніризики, передбачені статтею 177 КПК України, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не засуджений, працює, і запобіжний захід має забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та явку до суду.

Щодо клопотання про накладення грошового стягнення та вилучення водійського посвідчення суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки повернуті за закінченням терміну зберігання, а не відмови від отримання або з інших причин, які б свідчили про умисну неявку обвинуваченого до суду, і вилучення водійського посвідчення не можливо, оскільки обвинувачений працює водієм і це є його єдиним доходом, до того ж він проживає один і не перебуває ні у кого на утриманні, та вилучення водійського посвідчення в стадії підготовчого засідання не передбачено законодавством.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179,314-316, 369-372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 12013220440002126, внесене 31.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 30 липня 2019 року.

Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шуляка О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів - до 19 вересня 2019 року.

Покласти на обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В задоволенні клопотання представника потерпілого Зябкіна В.В. про накладення грошового стягнення та вилучення водійського посвідчення обвинуваченого - відмовити.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -