Ухвала суду № 83166777, 22.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3416/19

Провадження № 2-с/635/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала суду заяву та просить скасувати судовий наказ № 635/3416/19, виданий Харківським районним судом Харківської області 21 травня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 21 травня 2019 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Квартальна, 5/9, код ЄДРПОУ 34784772, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2709,71 гривень та судовий збір в розмірі 192,10 гривень. На думку заявника вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне. По перше: договір № 143 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 24 січня 2018 року є неукладеним, оскільки в ньому не вказано, що сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, а саме: не вказано розміру щомісячної плати за послуги на момент укладення договору; розмір загальної площі квартири не відповідає дійсності, відсутня конкретна дата набрання чинності цим договором, а отже вказаний договір не породжує наслідків для сторін. По-друге заявник не згодна з розмірами нарахованих щомісячних платежів, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів та послуги мало б бути невід`ємною частиною договору № 143, однак про його існування ОСОБА_1 відомо не було. Рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ІХ сесії ІV скликання від 25 жовтня 2011 року та рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХ ІХ сесії VІ скликання від 17 березня 2015 року ОСОБА_1 до відома не доведені та доказів протилежного стягувачем суду не надано. Більш того, зміна тарифу на послуги згідно останнього рішення відбувалась з квітня 2014 року, а на думку стягувача між сторонами існували договірні відносини, при цьому сторони не укладали додаткової угоди до договору № 143 про зміну його істотних умов - збільшення розміру щомісячної плати, тому нарахування останньої у підвищеному розмірі з 79,19 гривень за місяць до 91,73 гривень є безпідставним та незаконним. По-третє: надані стягувачем копії документів, в тому числі і розрахунок заборгованості є недопустимими доказами та не можуть бути враховані судом при прийнятті відповідного судового рішення. За вказаних обставин, розмір заборгованості про стягнення якої просив стягувач є необґрунтованим та недоведеним. Крім того, стягувачем пропущений строк позовної давності, що свідчить про спір про право між сторонами, а отже виключає можливість видачі судового наказу, що змусило заявника звернутися до суду з заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, тому суд задовольняє вимоги заявника та скасовує судовий наказ № 635/3416/19, виданий Харківським районним судом Харківської області 21 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2709,71 гривень та суми судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 635/3416/19, виданий Харківським районним судом Харківської області 21 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс», що стягувач не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна