
Справа № 646/2223/18
Провадження № 1-кп/645/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
суддів - Бондарєвої І.В., Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Бєлашова А.М.,
захисника - Левкова В.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою посилаючись на особливу тяжкість злочину в якому останній обвинувачується та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків, а також просив врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_1 не одружений, доходів не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Левков В.М. проти клопотання прокурора заперечував посилаючись на те, що на даний час ризики, перелічені прокурором зменшились, справа розглядається тривалий час в зв`язку з неявкою свідків, а тому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25 липня 2019 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, судова колегія виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також приймає до уваги тяжкість інкримінованого йому злочину.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів, у зв`язку з чим клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Левкова В.М. щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 19 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 22.07.2019 року.
Головуючий суддя - О.В. Горпинич
Судді - І.В. Бондарєва
І.В. Ульяніч
Судове рішення № 83166681, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/2223/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: