Ухвала суду № 83166651, 01.07.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2174/18

Номер провадження 2/289/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, Великорацького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018, головуючим суддею у даній справі визначено Невмержицького І.М..

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. від 19.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову ОСОБА_4 , відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Дану вимоги законодавства представником позивача не виконано у повному обсязі.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме: відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.200 № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Представником позивача у позовній заяві зазначається, що у ОСОБА_1 існують перешкоди щодо оформлення права власності на спадкове майно у нотаріальному порядку, однак, доказів на підтвердження цього до суду не надає. Посилання на лист приватного нотаріуса Мальниченко Н.М. від 12.04.2018 № 147/01-16 не є доцільним, оскільки останній стосується іншого житлового будинку, аніж той, що заявлений у прохальній частині позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі було відкрито попереднім складом суду, призначено підготовче засідання у справі, однак, суддею встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до початку підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 213, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, Великорацького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 05.08.2019 о 13 год. 00 хв.

2. Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до початку підготовчого засідання, тобто не пізніше 13 год. 00 хв. 05.08.2019.

Роз`яснити позивачу положення ст. 257 ЦПК України, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви у встановлений термін, останню буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)