Ухвала суду № 83166456, 22.07.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6948/18

пр.№ 1-кс/464/1753/19

У Х В А Л А

22 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судового засідання Комарницька Р.В., з участю прокурора Проць С.В., слідчого Артиша В.Д., захисника Прудиус О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Артиша В.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багновате, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого менеджером ТзОВ «Мега Опт», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Артиш В.Д. звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 22.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України. Зокрема, останній підозрюється в тому, що він спільно із іншими особами з метою вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, збуті, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв тютюнових виробів, незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а також з метою придбання, зберігання, перевезення, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, переслідуючи корисливий мотив, в порушення нормативно-правових актів, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 створили стійку організовану групу, до складу якої увійшли ряд встановлених та невстановлених слідством осіб. Вказана група, очолювана у т.ч. і ОСОБА_1 , характеризувалась - попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій, а саме з серпня 2018 року по березень 2019 року; злагодженого функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами; об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій; приховуванням своїх злочинних дій; забезпеченням приміщення; забезпеченням вантажного автотранспорту для перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв; засобами мобільного зв`язку та розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Отримання членами організованої групи прибутку, відбувалося після здійснення кожним із них покладеної на нього ролі і досягнення загального результату, у вигляді виробництва алкогольних напоїв різних торгових марок. З метою здійснення злочинної діяльності, членами організованої групи спеціально обладнано приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , металевою ванною для миття вторинної тари, пристосованим пластиковим купажем для змішування спирту етилового та води з подальшим розлиттям виготовленого фальсифікату, електричним насосом, полімерними бочками, полімерними шлангами, клеєм (для наклеювання на пляшки етикеток та марок акцизного податку), спиртометрами, ключами для закорковування корків, поліетиленовою плівкою та картонними піддонами, для пакування пляшок із алкогольними напоями, порожніми скляними пляшками, марками акцизного податку, етикетками, корками. Встановлене організованою групою обладнання здійснювало технологічний цикл виробництва підакцизних товарів, горілчаних виробів, що забезпечував переробку сировини в продукцію, готову для реалізацію кінцевому споживачу.

В період з серпня 2018 по березень 2019 року члени організованої групи за адресою проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , обладнали підпільний цех, попередньо придбавши та перевізши туди спирт, марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна» та не відповідають аналогічним маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

При цьому, для створення повного технологічного циклу незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, останні використовували полімерні та металеві корки, скляну тару, пластикові пляшки, рулони із поліетиленовою плівкою, зв`язки заготовок картонних коробок, етикетки алкогольної продукції, а також картонні коробки, у які пакували незаконно виготовлену алкогольну продукцію.

З метою реалізації злочинного плану, для виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_1 з іншими встановленими та невстановленими досудовим розслідуванням особами, купували спирт етиловий для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а також пляшки, корки, дозатори, підробленні марки акцизного податку, для маркування алкогольних напоїв.

Забезпечуючи конспірацію злочинної діяльності, великі об`єми сировини для виготовлення алкогольних напоїв, зокрема ректифікований етиловий спирт, зберігали у віддаленому орендованому приміщенні, яке належить ПАТ «Прикарпатбуд», за адресою: Львівська область, Дрогобицький р-н., м. Стебник, вул. Дрогобицька, буд. 63 та по мірі необхідності, постачався учасниками організованої групи ( у т.ч. ОСОБА_1 ) до місця виготовлення фальсифікованої продукції.

З метою підготовки злочинної діяльності по виготовленню алкогольних напоїв, використовували також нежитлові приміщення, за адресою проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до розподілу ролей, ряд осіб здійснювали миття вторинної скляної тари, наклеювали на неї етикетки алкогольних напоїв різних торгових марок, змішували заздалегідь придбаний спирт з водою та заливали в пляшки з наклейками відомих українських марок алкогольних напоїв, закорковували металеві корки вказаних підроблених алкогольних напоїв, після чого розфасовували незаконно виготовлені спиртні напої на картонні піддони, та з використанням будівельного фену обгортали у поліетиленову плівку, формуючи ящики. Крім цього, шляхом змішування заздалегідь придбаного спирту з водою заливали спиртовмісні рідини в полімерні пакети із краном «Bag in Box», які поміщали в картонні упаковки.

В подальшому, ОСОБА_1 з іншими особами перевозили незаконно виготовлені алкогольні напої з підпільного цеху до магазинів роздрібної торгівлі підакцизними товарами для їх збуту кінцевим споживачам, фізичними особами підприємцями.

У зв`язку з великими обсягами незаконно придбаних тютюнових виробів, великими об`ємами незаконно виготовлених алкогольних напоїв, забезпечуючи конспірацію злочинної діяльності, зберігали їх в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та в приміщеннях адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведених обшуків в усіх вказаних приміщеннях та приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені обладнання та засоби для виготовлення алкогольних напоїв, спиртометри, ключі для закорковування металевих корків, етикетки, корки, поліетиленові плівки, фен будівельний, тримач для скотчу, полімерні бочки, значні кількості спирту, значні кількості тютюнових виробів не марковані марками акцизного податку, значні кількості пляшок із водно-спиртовою сумішшю, які згідно висновків експертиз є імітацією горілки, що виготовлена кустарним способом, із наклеєними марками акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна».

З огляду на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років із конфіскацією майна, враховуючи дані проведених негласних слідчих дій, аналізом яких встановлено спроби ОСОБА_1 впливати на свідків, у зв`язку із чим в подальшому відбулась зміна показань одного із свідків, вважає, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, яке може йому загрожувати у випадку визнання винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважають що підстави для задоволення клопотання відсутні та просять обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018140000000073 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст.204 КК України та за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.

При оцінці обгрунтованості підозри у даному випадку, слідчий суддя враховує зібрані в ході досудового розслідування дані, а саме дані протоколів негласних слідчих розшукових дій, дані протоколів обшуків, дані висновків експертиз, дані протоколів проведення оперативних закупок, дані протоколів допиту свідків, які у своїй сукупності, з точки зору стороннього спостерігача, свідчать про обгрунтованість тверджень досудового слідства про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Оцінка ж зазначених даних на предмет їх достатності для висновку про його винуватість є завданням судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст.199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст.204 КК України, одне з яких є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також особу підозрюваного, який працює, одружений, однак, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, дані досліджених протоколів негласних слідчих розшукових дій, які свідчать про спроби впливу на хід досудового розслідування, зважаючи на те, що стадія досудового розслідування не завершена та слідчі дії у т.ч. допити інших осіб тривають, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини дають підстави для висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 грн., який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У разі внесення суми застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багновате, Турківського району, Львівської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 19 вересня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 грн.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Бойко О.М.