Ухвала суду № 83166448, 22.07.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1094/19

Провадження № 2/444/931/2019

УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди

Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 451/602/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка перебуває в провадженні Радехівського районного суду Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судове засіданні проти заявленого клопотання заперечив, оскільки немає ознак об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належни чином. Однак від них на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із наведеної норми, провадження по справі зупиняється тільки у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди є достатньо доказів для прийняття правильного рішення, тобто в даному випадку є можливість розглянути справу.

Крім цього, враховуючи те, що відповідачі позов не визнають, тобто спір не врегульовано, суд зобов`язаний буде вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до першого судового засідання справа про адміністративне правопорушення № 451/602/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка перебуває в провадженні Радехівського районного суду Львівської області може бути розглянутою.

Суд в подальшому може переглянути рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами чи у зв`язку із поворотом виконання даного рішення.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що у заявленому клопотанні відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, ч. 2 ст. 258, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі зза позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 451/602/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка перебуває в провадженні Радехівського районного суду Львівської області- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.