
Справа 629/6399/18
Провадження № 2/629/334/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї, посилаючись на те, що 16.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . Відповідач хотіла поїхати до України з донькою та навідати рідних, тому він 01.04.2016 року написав заяву про дозвіл на виїзд у відпустку із сумісною дочкою в період з 22.05.2016 року по 10.06.2016 року. Однак відповідач не повернулася з донькою з України в Німеччину, з 22.05.2016 року вона не надає права йому , як батьку спілкуватися та бачитися з донькою ОСОБА_4 . З 2016 року він змушений звертатися до державних органів влади щодо викрадення дитини та з метою захисту прав дитини. Весь час він намагався налагодити нормальний зв`язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька порушені. Він є зразковим батьком, веде належний спосіб життя, працює. З 10.06.2016 року і по сьогоднішній день він постійно направляє лити до ОСОБА_2 з спробами бачитися з дитиною. 12.01.2018 року шлюб між ними було розірвано, було прийнято рішення про визначення побачень з дитиною, однак не було враховано інтереси батька, його проживання в іншій країні. В зв`язку з цим просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити наступні способи участі ОСОБА_1 та його батьків: пана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні доньки та онуки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особисте спілкування: 1) кожні шість неділь впродовж трьох днів мати зустріч з ОСОБА_9 в м. Харкові, при цьому мати приїжджає з дитиною чи родичі матері привозять дитину до м. Харкова, де батько та його батьки зможуть проводити час з ОСОБА_10 ; 2) необмежене спілкування з донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьками ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_7 ; зобов`язати ОСОБА_2 надавати йому інформацію про дитину, фотографії, стан здоров`я та погоджувати з ним точні дати приїзду до доньки; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала на адресу суду телефонограму в якій просила провести підготовчий розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 вересня 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.
Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А. Смірнова
Судове рішення № 83165824, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 22.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/6399/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: