Ухвала суду № 83165441, 22.07.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2458/19

Номер провадження 2-с/623/12/2019

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2458/19 від 04.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 04.07.2019 року було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по травень 2019 року в сумі 13797,83 грн. та судового збору по 96,05 грн.

18.07.2019 року ОСОБА_1 до суду подав заяву про скасування судового наказу № 623/2458/19 від 04.07.2019 року, яка мотивована тим, що в заяві про видачу судового наказу є посилання заявника на абонентський рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого зроблено розрахунок заборгованості, але який не належить заявнику та є відмінним від дійсного особового рахунку, за яким йому приходять рахунки на оплату цих послуг. Відповідно до цих рахунків, особовий рахунок - НОМЕР_2 був відкритий на батька заявника - ОСОБА_3 . Заява та додані до неї документи в тому числі розрахунок заборгованості зроблені за іншим абонентським рахунком (а.р. № 2628), ніж той, що значиться у рахунках на оплату та закріплений за певною адресою та певною особою. (о.р № 4795). З боржників, вказаних заявником у заяві, лише один - ОСОБА_1 , є власником нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , а інший боржник зазначений у заяві - ОСОБА_2 є користувачем житла. В ухвалі ВССУ від 20.11.2013 року , справа № 6-29503св13 зазначено, що у разі коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг, щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у житловому приміщенні у таких випадках визначається його власником і обов`язки по сплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Подібні правові висновки також застосовані ВССУ у справах № 6-6707св14 від 17.09.2014 року та № 6-29394св від 15.10.2014 року. Оскільки власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є одноособово - ОСОБА_1 , то саме він є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг, та відсутні підстави для солідарного стягнення з іншого боржника вказаного у заяві заборгованості. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2458/19 від 04.07.2019 року – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 623/2458/19 від 04.07.2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по травень 2019 року в сумі 13797,83 грн. та судового збору по 96,05 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. П. Винниченко