Вирок № 83165411, 22.07.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/706/19

Провадження № 1-кп/622/66/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

за участю секретаря - Бойко І.О.,

прокурора - Кришталь С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №12019220310000162 від 27.04.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Довжик, Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2019 близько 12:00, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник раптовий прямий умисел на здійснення крадіжки чужого майна, а саме монітору «Samsung», SyncMaster 943 NM, який був розташований в іншій кімнаті будинку, де проживав його племінник ОСОБА_3 , який в той час був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, реалізовуючи, свій раптовий прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи та переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, діючи умисно, викрав комп`ютерний монітор «Samsung», SyncMaster 943 NW. Після чого ОСОБА_1 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду в сумі - 925 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно в квітні 2019 року здійснив крадіжку комп`ютерного монітору «Samsung», SyncMaster 943 NW у свого племінника за вказаних в вироку обставинах. Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину що пом`якшує покарання - щиросердне розкаяння, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, не працює офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно висновку органу пробації щодо ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважав, що виправлення цієї особи все ж таки можливе без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі, за умови застосування покарання із випробуванням згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги, наведені дані та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого - щиросердне розкаяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, який суд вважає достатнім. Одночасно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи дане покарання співмірним із скоєним злочином та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів. Зважаючи, що ОСОБА_1 не має офіційного працевлаштування застосування до нього такого покарання як штраф є неможливим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Речові докази по справі зберігаютьсчя в матеріалах справи, доля їх має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: паперовий чек "Повне товариство ЕВ.РО Ломбард" № 13677 до кредитного договору № 31419905, паперовий документ "Специфікація № 1 до публічного договору фінансового кредиту № договору 31419905 від 16.04.2019 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Шабас О. С.