Ухвала суду № 83165407, 22.07.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №620/477/19

Пр. №1-кс/621/737/19

Ухвала

Іменем України

22 липня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Стрілець С.В., погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Балюк Б.С., про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220290000102 від 29.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Стрілець С.В. за погодженням начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області, про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 11.07.2019 задоволено подання в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення клопотання до іншого суду. Вищевказане клопотання передано для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

19.07.2019 клопотання отримане судом та розподілене в провадження слідчого судді.

У поданому клопотанні начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Стрілець С.В. просить судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка вартість станом на 28.06.2019 дорожнього велосипеду марки «Аист Україна дорожник тип ХВЗ 28» жіночого, який на момент крадіжки перебував в технічно справному стані, без ушкоджень, придбаного у 2014 році новим в магазині за 2000 грн ?

2) Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.06.2019 до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернулась громадянка ОСОБА_1 про те, що 28.06.2019 в с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області в неї викрадено велосипед дорожній марки «Аист Україна дорожник тип ХВЗ 28».

За даним фактом СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220290000102 від 29.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що велосипед який викрадено у ОСОБА_1 був марки «Аист Україна дорожник тип ХВЗ 28» жіночий, який було придбано у 2014 році новим в магазині за 2000 грн, та який знаходився у технічно справному стані.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Стрілець С.В. в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив провести розгляд клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12019220290000102 від 29.06.2019 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 28.06.2019 про вчинення крадіжки майна у ОСОБА_1 ; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2019.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернувся із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Стрілець С.В., погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Балюк Б.С., про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка вартість станом на 28.06.2019 дорожнього велосипеду марки «Аист Україна дорожник тип ХВЗ 28» жіночого, який на момент крадіжки перебував в технічно справному стані, без ушкоджень, придбаного у 2014 році новим в магазині за 2000 грн ?

2) Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 12019220290000102 від 29.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя В.В. Шахова