Ухвала суду № 83164849, 15.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/6041/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М. розглянувши клопотання Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Сачук Т.Ю., яке погоджене із начальником першого відділу процесуального керівництва досудивовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України капітана юстиції Пандяк М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Сачук Т.Ю., звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із начальником першого відділу процесуального керівництва досудивовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України капітана юстиції Пандяк М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.342, ч. 1 ст.345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 , за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, із залученням у якості посередника підконтрольну ПП Фірму «Мека» (ЄДРПОУ 32089399), вимагав та отримав від директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 100 тисяч гривень щомісячно за незастосування штрафних санкцій за порушення містобудівного законодавства на загальну суму 400 тисяч гривень за начебто купівлю приладів опалення на вищевказаний об`єкт будівництва.

Керівником ПП Фірми «Мека» являвся кум ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , фактичним власником є син - ОСОБА_2 , а відповідальною за ведення бухгалтерського обліку є довірена особа- ОСОБА_5 .

Вищевказані особи, за попередньою домовленістю організовують та здійснюють дії пов`язані із легалізацією та подальшим розподілом перерахованих від суб`єктів господарювання на рахунки ПП Фірма «Мека» грошових коштів, володіють інформацією про методи та способи негласної роботи правоохоронних органів та прикладають максимальні зусилля для дистанціювання від протиправної діяльності.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, отриманні незаконним шляхом у виді неправомірної вимоги від директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 , перераховувалися на розрахунковий рахунок ПП-Фірма «Мека», код ЄДРПОУ 32089399, а саме - рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391.

В подальшому, відповідно до висновку аналітичного дослідження №17/17-00-16-16/32089399 від 24.06.2019 проведеного ДФС у Рівненській області та вилученої виписки по рахунку ПП-Фірма «Мека» № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що грошові кошти що надійшли від ПП «Буд Кепітал Менеджм Ент» в сумі 398009,90 грн. ймовірно легалізовані ППФ «Мека» шляхом використання у господарській діяльності, в тому числі шляхом перерахування 183885 грн. з призначенням платежу : «Повернення поворотної фінансової допомоги», а саме:

у сумі 105185 грн. для ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ;

у сумі 52800 грн. для ФОП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;

у сумі 25900 грн. для ОСОБА_5 (головний бухгалтер ППФ «Мека») на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, з метою встановлення усіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження є необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становлять банківську таємницю Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) про відкриття та використання розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , первинних банківських документів (платіжних доручень, касових ордерів, чеків) по яких здійснювалося перерахування та отримання грошових коштів по вказаному рахунку; відомостей про реєстрацію та використання Інтернет-банку «Приват24»; відомостей по рух коштів по зазначеному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу за період з дати відкриття рахунку по даний час.

Вказані документи знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна).

Вказана інформація та документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, встановити схему привласнення грошових коштів, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання, через проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області Сачуку Т.Ю., на тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) з метою вилучення інформації та належним чином завірених копій документів, а саме: документів та інформації про відкриття та використання розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , первинних банківських документів (платіжних доручень, касових ордерів, чеків) по яких здійснювалося перерахування та отримання грошових коштів по вказаному рахунку; відомостей про реєстрацію та використання Інтернет-банку «Приват24»; відомостей по рух коштів по зазначеному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу за період з дати відкриття рахунку по 03.07.2019.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська